Решение от 27 января 2019 г. по делу № А75-19518/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19518/2018
28 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» (ОГРН 1028600955019, ИНН 8603001168, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.11.2002, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 97А) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» (ОГРН 1128602019424, ИНН 8602194090, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.07.2012, место нахождения: 620023, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, 50, 179) о взыскании 1 584 600 руб. 53 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРИН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды самоходной строительной техники, автомобилей с экипажем и технической эксплуатацией от 01.08.2016 в размере 1 584 600 руб. 53 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310,606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.12.2018 иск принят к производству, предварительное и основное заседания назначены на 21.01.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг, ходатайств не заявлял, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.08.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды самоходной строительной техники, автомобилей с экипажем и технической эксплуатацией (далее – договор, т. 1 л.д. 23-26), с дополнительными соглашениями от 01.08.2016 № 1, № 2, № 3, от 18.09.2016 № 4, от 10.01.2017, от 21.04.2017 № 5, от 29.04.2017 № 6, от 02.05.2017 № 7, от 16.05.2017 № 8, от 26.06.2017 № 10, от 21.02.2018 № 11, от 23.03.2018 № 12, от 03.04.2018 № 13(т. 1 л.д. 27-42).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование самоходную строительную технику, автомобили (далее - техника) с экипажем за плату.

Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество арендованной техники и другие характеристики указываются в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что расчеты за аренду техники осуществляются по тарифам, указанным в дополнительном соглашении № 1.

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3.договора).

Актами приема передачи от 21.04.2017, от 29.04.2017, от 02.05.2017, от 16.05.2017, от 22.06.2017, от 19.06.2017, от 22.06.2017, от 26.06.2017, от 28.02.2018, от 26.03.2018, от 01.04.2018, от 21.04.2018 имущество передано в аренду ответчику (т 1 л.д. 43-55).

Сторонами без разногласий и замечаний подписаны акты сдачи- приемки оказанных услуг, так же реестры оказанных услуг (т. 1 л.д. 59, 68, 101, 136, т. 2 л.д. 10, 37, 57, 81, 107, 132, 134, 136, 138, т. 3 л.д. 15, 17, 40, 42, 64, 66, 68, 94, 96, 121, 123, 150, т. 4 л.д. 29, 31, 33, 70, 72, 97, 99, 122, 124, т. 5 л.д. 19, 21, 60, 62, 115, 117, т. 6 л.д. 3, 5, 34, 36, 38, 65, 67).

Так же истец представил реестры путевых листов и путевые листы.

Во исполнение налогового законодательства истец выставил ответчику счета-фактуры.

Ответчик частично оплатил задолженность платежными поручениями (т. 2 л.д. 33-35, т. 4 л.д.57-68).

Факт наличия задолженности в размере 1 584 600 руб. 53 коп. подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 20.11.2018, подписанными обеими сторонами без разногласий (т. 6 л.д. 137, 141).

26.10.2018 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности ( т. 1 л.д.56).

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены ответчиком, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи техники, актами, справками для расчета за выполненные работы (услуги), путевыми листами, подписанными сторонами без разногласий.

Таким образом, у ответчика возникло обязательства по внесению арендной платы.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности в размере 1 584 600 руб. 53 коп., подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 20.11.2018, подписанными обеими сторонами без разногласий (т. 6 л.д. 137, 141).

О наличии возражений относительно размера задолженности ответчик не сообщил, расчет долга не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору аренды самоходной строительной техники, автомобилей с экипажем и технической эксплуатацией от 01.08.2016 в размере 1 584 600 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 28 846 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2018 № 2160 (т. 1 л.д. 17).

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» в пользу иску общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» долг в размере 1 584 600 руб. 53 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 846 руб. 00 коп., всего 1 613 446 руб. 53 коп. (Один миллион шестьсот тринадцать тысяч четыреста сорок шесть рублей 53 копейки).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников