Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А06-13151/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13151/2019
г. Астрахань
06 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года;

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Богдо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества в размере 120 398 руб. 68 коп., пени в сумме 54 778 руб. 45 коп.

третье лицо - ООО «Жилсервис»


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.09.2020г. до перерыва;

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен



Общество с ограниченной ответственностью «Богдо» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества в размере 120 398 руб. 68 коп., пени в сумме 54 778 руб. 45 коп. исковой период заявлен был с мая 2016 по ноябрь 2017 г. включительно.

Определением суда от 12.11.2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением привлечено в порядке ст.51 АПК РФ третье лицо – ООО «Жилсервис».

Ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

Третьим лицом также был представлен отзыв на иск.

Определением от 09 января 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные лица извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 20.02.2020 г..

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя истца, судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика.

В адрес суда 10.01.2020 года вх. № 4 от представителя истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве по делу объявлен перерыв с 20 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года.

В адрес суда от представителя истца 21.02.2020 года вх. № 79 и 26.02.2020 года вх. № 231 поступило заявление об уменьшение исковых требований, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности 78 045 руб. 69 коп. и пеню в сумме 35 231 руб. за период с 11.11.2016 года по 20.02.2020 года.

Судом уменьшение исковых требований принято.

После перерыва стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.


Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, озвученные в судебном заседании до перерыва, суд



у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Богдо» на основании лицензии № 030-000117 от 05.02.2016г. осуществляет управление и содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Знаменск, Астраханской области.

В период с 15.05.2016 г. по 31.01.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «Богдо» был избран управляющей компанией МКД по адресу: <...> на основании решения конкурсной комиссий от 30.03.2016 г., договора управления МКД от 15.05.2016 г. № 64.

Как указывает истец, по нежилому помещению № 01 в доме № 32 по ул. Ленина, собственником которого являлся ответчик, числится задолженность за содержание и управление общего имущества в размере 120 398,68 руб.

Согласно Выписке из ЕГРН от 17.09.2019 г. в период с 20.01.2011 г. по 01.11.2017 г. собственником указанного нежилого помещения № 01 являлось Муниципальное образование «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области».

Собственник на основании договора аренды помещения, находящегося в муниципальной собственности ЗАТО Знаменск от 30.04.2013 г. № 542 передал в аренду нежилое <...> Полевому учреждению Банка России Циолковское.

ООО «Богдо» заключило с ООО «Жилсервис» договор подряда на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (между управляющей компанией и подрядчиком) от 12.05.2016 г. № 1/16, в частности, и в отношение МКД по адресу: <...>.

31.12.2016г. договор подряда на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашение № 1 был пролонгирован на срок действия договоров управления многоквартирными домами ООО «Богдо».

01.11.2017г. на основании дополнительного соглашения № 3 Договор подряда был расторгнут.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик (ООО «Жилсервис») по заданию Заказчика (ООО «Богдо»), в управлении которого находятся многоквартирные дома, принимал на себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а Заказчик обязывался принимать результат работ и оплачивать его.

В период с 15.05.2016 г. по 31.10.2017 г. ООО «Богдо» в лице Заказчика принимало работы Подрядчика по актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

Но, ни собственником нежилого помещения № 01, ни его арендатором оплата за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома 32 по ул. Ленина осуществлена не была.

В ходе переписки в порядке досудебного урегулирования спора, начальник Полевого учреждения Центрального банка РФ Циолковское предоставил ответ от 23.08.2017 г. за исх. № 2-40/4158 о том, что полномочия по содержанию общего имущества МКД № 32 по ул. Ленина арендодателем не делегированы.

Муниципальное образование «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» является собственником нежилого <...>.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не производит оплату, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

На основании пункта 28 Правил № 491, и статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 29 Правил № 491 плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо - и водоснабжения, водоотведения.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

На основании изложенных норм права, собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Поэтому, в силу требований указанных выше норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на законных владельцев нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.


Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно уточненным истцом требованиям, истец скорректировал период, за который предъявляется задолженность и сумму, указав их соответственно за октябрь 2016- сентябрь 2017 г. на сумму 78 045,69 руб.

Ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 78 045 руб. 69 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 35 231 руб. 16 коп. за период с 11.11.2016 года по 20.02.2020 года, согласно уточненному расчету.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату, определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиком нарушено условие обязательства о сроке оплаты, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 11.11.2016 года по 20.02.2020 года составила 35 231 руб. 16 коп.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в суд, истцом в соответствии с платежным поручением № 940 от 31.10.2019 года оплачена государственная пошлина в сумме 6 255 руб. 31 коп.

В соответствии требованиями пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4.398 руб. подлежат возмещению ответчиком, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1857 руб. 31 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в лице Администрации Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» за счет казны Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Богдо» задолженность в сумме 78 045 руб., 69 коп., пеню в сумме 35 231 руб. 16 коп., всего 113 276 руб. 85 коп., а также 4.398 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Богдо» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1857 руб. 31 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова