Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А65-1471/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1471/2021

Дата принятия решения – 13 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Татэнерго», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань о взыскании задолженности по договору аренды № 10Д479/463/5-270 от 22 ноября 2010 года в размере 1 247 794,12 рублей.

с участием представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2020 года;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.02.2020 года;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 11ю01.2021 года;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Акционерное общество «Татэнерго», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», г. Набережные Челны о взыскании задолженности по договору аренды № 10Д479/463/5-270 от 22 ноября 2010 года в размере 1 247 794,12 руб. за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года.

На основании ст. 151 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, г. Казань.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 10Д479/463/5-270 от 22 ноября 2010 года на основании которого ответчику были предоставлены в аренду здания ЦТП и находящееся в ЦТП оборудование для подкачки холодной воды (согласно списка в приложении № 1 к договору).

Количество, находящихся в аренде ЦТП, регулировалось заключаемыми сторонами дополнительными соглашениями.

В силу п.1.3. договора, расположение арендованного имущества приведено в планировке размещения арендованных площадей (приложение № 2 к договору)

В силу п.1.4. договора, состав, характеристика и стоимость арендованного имущества указаны в приложении № 3 к договору.

Размер арендной платы был установлен в приложении № 5 к договору и на момент его заключения составил 81 524,49 руб.

Пунктом 4.2. договора установлен порядок внесения арендной платы путем ежемесячных платежей не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.5.1. договора предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы и порядка ее внесения не чаще одного раза в год.

Уведомлением № 06-03/375 от 11.02.2020 года истец уведомил ответчика об изменении арендной платы на 2020 год до суммы 186 178,22 руб. в месяц.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, долг ответчика за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года составляет размере 1 247 794,12 рублей.

Претензией № 06-03/3486 от 13.11.2020 года истец потребовал от ответчика оплаты долга. Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что оплата по указанному договору аренды производится ответчиком в размере 64 826,25 руб. в месяц без НДС на основании принятой третьим лицом к расходам платы по указанному договору в размере амортизационных отчислений и налога на имущество. Считает, что ввиду исключения третьим лицом из расчета арендной платы амортизационных отчислений по объектам с нулевой остаточной стоимостью, а также коэффициентов престижности, комфортабельности, инфляции и рентабельности не позволяют ответчику оплачивать аренную плату в требуемом истцом размере.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика, изложенные им в письменном отзыве, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для освобождения его от оплаты арендных платежей, либо их уплате в меньшем размере.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Условия договора о размере арендной платы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и не изменены. Нарушение ответчиком порядка и размера оплаты арендной платы произведено им действуя собственной волей и в собственном интересе и подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, требование истца о взыскании долга по договору аренды в размере 1 247 794,12 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Татэнерго», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 247 794,12 руб. долга и 25 478 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов