Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А29-9958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9958/2022
03 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа, обязании произвести замену товара,


при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 10.01.2022

установил:

муниципальное казенное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании штрафа за нарушение условий контракта № ЭА-10/2021 от 02.03.2021 в размере 5 000 руб. 00 коп., об обязании произвести замену четырех люков дождеприемников.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и дополнении к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании объявлены перерывы до 22.09.2022, до 27.09.2022, после окончания которых судебное разбирательство продолжено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Предприятием (заказчик) и Предпринимателем (поставщик) заключен контракта № ЭА-10/2021 от 02.03.2021 (л.д. 21-23) (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный настоящим контрактом срок поставить и передать заказчику люки глухие канализационные, люки дождеприемники (далее также товар), в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта общая цена настоящего контракта определяется на основании спецификации (приложение № 1 к контракту) и составляет 1 032 447 руб. 66 коп., без НДС.

Пунктом 5.1. контракта определено, что срок поставки товара с момента заключения контракта составляет в течение 10 рабочих дней.

Некачественный товар, признанный таковым заказчиком, должен быть заменен поставщиком на аналогичный товар надлежащего качества в течение 7 рабочих дней с момента уведомления заказчиком поставщика о поставке товара ненадлежащего качества, за исключением случаев, когда иной срок замены товара не согласован сторонами (пункт 5.6. контракта).

В силу пункта 5.8. контракта товар считается поставленным после подписания заказчиком товарной накладной (универсального передаточного документа).

В соответствии с пунктом 6.8. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 % цены контракта (этапа) (но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей), что составляет 5 000 руб.

Пунктами 11.1., 12.1 контракта предусмотрено, что настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Срок окончания исполнения обязательств поставщиком – 17.03.2021 (пункт 12.2. контракта).

Спецификацией (Приложение № 1 к контракту) (л.д. 23) стороны определили товар, подлежащей поставке: люк глухой канализационный в количестве 40 штук на общую сумму 294 910 руб. 40 коп., люк дождеприемник в количестве 79 штук на общую сумму 728 318 руб. 38 коп., люк дождеприемник в количестве 1 штуки на сумму 9 218 руб. 88 коп. Общая стоимость подлежащего поставке товара по контракту определена в 1 032 447 руб. 66 коп.

Как указал истец в исковом заявлении и дополнении к нему, ответчик нарушил сроки поставки товара, согласованные контрактом. Товар был поставлен Предпринимателем несколькими партиями: 25 марта 2021, 24 мая 2021, 31 мая 2021. Общая стоимость поставленного товара составила 958 720 руб. 06 коп., которая оплачена истцом полностью. Таким образом, нарушение сроков поставки товара, предусмотренного контрактом, составило 75 календарных дней. Кроме того, ответчик так и не поставил товар в том количестве, которое согласовано в контракте и спецификации к нему, в связи с чем истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В адрес Предпринимателя Предприятием направлена претензия № 907 от 31.05.2021 с требованием уплаты штрафа в связи с допущенными нарушениями условий контракта.

Кроме того, как указал истец, в процессе эксплуатации поставленного по контракту товара, выявлены дефекты 4 люков, а именно: поломка обоймы люков, о чем о составлен соответствующий акт и произведена фотофиксация.

Направление Предприятием в адрес Предпринимателя требования о замене некачественного товара в течение 15 дней с момента получения претензии к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке начисленной истцом суммы штрафа, а также неосуществление замены части поставленного товара явились основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, арбитражный суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами по настоящему делу правоотношений на основании договора, суд приходит к выводу, что они относятся к обязательствам по поставке товара и их правовое регулирование осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременной поставки ответчиком истцу предусмотренного договором товара в меньшем количестве, нежели согласовано в контракте и спецификации к нему, о чем Предприятием в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 2 от 10.03.2021, № 22 от 13.05.2021, № 25 от 14.05.2021 (л.д. 24-26).

Доказательства обратного ответчиком не представлены, доводы истца не опровергнуты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.8. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 % цены контракта (этапа) (но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей), что составляет 5 000 руб.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной поставке предусмотренного контрактом товара и в определенном им количестве имело место быть, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления штрафа.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о последствиях непоставки в установленный срок и предусмотренного количества товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Проверив расчет штрафа, представленный истцом, суд признает его правильным.

Ответчик возражений против суммы начисленного штрафа не заявил, контррасчет его не произвел, ходатайств о снижении штрафа не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании штрафа в сумме 5 000 руб. обоснованными и удовлетворяет их в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащегокачества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получившийуведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедлениязаменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом,покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своемувыбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены;безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещениясвоих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенногонарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимыхнедостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерныхрасходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляютсявновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе посвоему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребоватьвозврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товараненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Некачественный товар, признанный таковым заказчиком, должен быть заменен поставщиком на аналогичный товар надлежащего качества в течение 7 рабочих дней с момента уведомления заказчиком поставщика о поставке товара ненадлежащего качества, за исключением случаев, когда иной срок замены товара не согласован сторонами (пункт 5.6. контракта).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства в обоснование заявленных требований и возражений против них в их совокупности, суд установил, что материалами дела подтверждается поставка товара (четырех люков дождеприемников), качество которого не соответствует условиям контракта.

Предприниматель в нарушение контракта не произвел замену указанного товара на надлежащий.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Предприятия подлежащими удовлетворению, в связи с чем возлагает на ответчика обязательства по замене 4 люков дождеприемников.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать к индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф в сумме 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) произвести замену 4 люков дождеприемников.

Выдать исполнительный лист после вступления в силу решения суда по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А. Бебякина