Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А55-11148/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 года

Дело №

А55-11148/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Акционерного общества "ВМК"

к Акционерному обществу "АКОМ"

о взыскании 272 600 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 13.06.2019, диплом ВСА 0034397 от 18.06.2004

от третьего лица

установил:

Акционерное общество "ВМК" (АО "ВМК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "АКОМ" (АО"АКОМ") о взыскании 272 600 руб., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка №24-01-17 (248-09-16) от 01.01.2017 за период ноябрь 2018 года – март 2019 года в сумме 250 000 руб., пени за период с 01.11.2018 по 04.09.2019 в сумме 22 600 руб.

Определением суда от 25.05.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением суда от 28.06.2019 встречный иск ответчика возвращен.

Определением суда от 10.07.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «ВМК» ФИО2

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились. Процессуальные документы ими получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Третье лицо отзыва на иск не представило.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того ответчик представил письменные возражения на заявление истца об уточнении исковых требований. Согласно устным объяснениям ответчика, он получил копию заявления истца об уточнении исковых требований от 09.12.2019 по почте.

В материалах дела заявления истца об уточнении исковых требований отсутствует. В ходе судебного заседания судом проверено поступление дополнительных документов через канцелярию суда, через электронный сервис «МойАрбитр», заявлений от истца в рамках рассматриваемого дела об уточнении исковых требований не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1 ст.123, ч.1,ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 267 394 кв.м, КН 63:02:0205004:759, расположенный по адресу: <...>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для использования под промышленные объекты. Согласно выписки из ЕГРН от 13.09.2019. объект недвижимости (земельный участок) снят с кадастрового учета 10.11.2017.

Между АО "ВМК" (арендодатель) и АО "АКОМ" (арендатор) заключен договор от 01.01.2017 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору в аренду часть земельного участка общей площадью 267 394 кв.м КН 63:02:0205004:759, которая составляет 9 576 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Земельный участок является охранной зоной существующей ВЛ-6 кВ и планируемой КЛ-6кВ (длина – 760 м, ширина – 12,6 м (10,5+2,1)). Целевое назначение земельного участка – эксплуатация существующей ВЛ-6кВ, строительство и эксплуатация планируемой КЛ-6-кВ. Границы земельного участка указаны на плане участка (приложение №3). Договор заключен на срок 11 месяцев с момента его подписания.

Разделом 2 договора уставлен размер арендной платы – 50 000 руб. в месяц, которая вносится не позднее 10 числе месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы. арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.4 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока возврата земельного участка в виде неустойки в размере 0,1% стоимости арендной платы за первый месяц, за каждый день просрочки.

Часть земельного участка передана арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор не подлежал государственной регистрации.

Дополнительным соглашением от 30.11.2017 стороны продлили срок действия договора до 31.10.2018.

Согласно исковому заявлению, в нарушение условий договора ответчик своевременно земельный участок не возвратил, продолжает его использовать. В связи с чем обязан уплачивать арендую плату. Согласно приведенным истцом расчетам, задолженность ответчика за период ноябрь 2018 года – март 2019 года из расчета 50 000 руб. в месяц составляет 250 000 руб. Кроме того, истцом начислена неустойка за несвоевременное возвращение земельного участка в соответствии с п. 5.4 договора за общий период с 01.11.2018 по 01.04.2019 в сумме 22 600 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 22.03.2019 №169, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик, возражая против заявленного иска, указал, что по договору от 01.01.2017 использовал часть земельного участка, принадлежащего истцу, для целей реконструкции ВЛ-6 кВ (воздушная линия электропередач) и планируемой КЛ-6кВ (кабельная поземная линия электропередач) в пределах охранных зон этих линий, расположенных в границах земельного участка истца, до 31.10.2018. По окончании реконструкции письмом от 07.11.2018 ответчик вручил истцу письмо с уведомлением об окончании аренды, возврате арендуемой части земельного участка и предложением подписать акты возврата земельного участка (вх.№667 от 07.11.2018). Истец акты возврата земельного участка не подписал. При этом задолженность по арендной плате за период по 31.10.2018 отсутствует, что сам истце не отрицает.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 9 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положение ст. 606 ГК РФ не ограничивает право сторон заключить договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из содержания указанной нормы право арендатора на получение арендной платы за все время просрочки обусловлено невыполнением арендатором обязанности вернуть имущество, или просрочкой выполнения данной обязанности. Ненадлежащее состояние возвращенного имущества не является основанием взыскания арендной платы на будущее время, пока оно не будет приведено в надлежащее состояние.

В период после уведомления о возврате земельного участка, т.е. с 08.11.2018 ответчик в каких-либо целях земельным участком не пользовался, а истец не имел препятствий во владении пользовании и распоряжении данным земельным участком.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проведения модернизации ВЛ-6кВ, согласно которому работы по модернизации высоковольтной линии электропередач ВЛ-6кВ проведены в полном объеме, а также совместным актом осмотра земельного участка от 24.09.2019, согласно которому на земельном участке располагается воздушная линия ВЛ-6кВ, на опорах АО «АКОМ». Участок зарос зеленью: травой, кустарниками, деревьями. В иных целях земельный участок не используется, строительство, ремонтные работы не ведутся, препятствий в использовании земельного участка не создается, ЛЭП располагается в границах охранной зоны, вдоль забора, ограждающего основной участок АО «ВМК» площадью 267 394 кв.м, КН 63:02:0205004:759. Акт осмотра земельного участка от 24.09.2019 подписан обеими сторонами без замечаний.

Само по себе нахождение воздушной и кабельной линий электропередач и установления охранных зон, расположенных в границах земельного участка истца, не свидетельствует о продолжении договора аренды земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Ограничение прав истца на земельный участок установлено в силу положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с установлением на нем зон с особыми условиями использования территорий: охранных зон линии электропередач и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160.

Таким образом, уклонение арендодателя от принятия земельного участка по окончании срока аренды носит противоправный характер.

Как разъяснено в п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества, что согласуется с общими положениями гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательства, закрепленными в статьях 405-406, 408 ГК РФ.

В частности должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п.3 ст. 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п.1 ст. 406 ГК РФ).

Преемственность данной правовой позиции подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 308-ЭС15-11360 по делу N А63-746/2014.

С учетом изложенного, обязанность по внесению аренной платы у ответчика ограничивается сроком по 07.11.2018, которая с учетом согласованного сторонами размера арендной платы, за период с 01.11.2018 по 07.11.2018 составляет 11 666,67 руб., и в этой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Исходя из буквального содержания п. 1.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2017 и п.5.4 договора, период просрочки возврата земельного участка ответчиком составляет 01.11.2018 по 07.11.2018, т.е. с 7 дней, а неустойка за несвоевременный возврат земельного участка составляет 81,67 руб., и в этой части поедлит взысканию соответчика в пользу истца.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом при подаче искового заявления госпошлина не оплачена, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в сумме 364 руб., с истца - в сумме 8 088 руб.

Руководствуясь ст.110,167-177,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "АКОМ" в пользу Акционерного общества "ВМК" задолженность в сумме 11 666,67 руб., пени в сумме 81,67 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "АКОМ" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 364 руб.

Взыскать с Акционерного общества "ВМК" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 8 088 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева