Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-251553/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251553/23-45-1788
г. Москва
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е. С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ДУБРОВКА - КОТТЕДЖИ" (ИНН: <***>) третье лицо: ФИО1

об обязании согласовать в течении 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 по техническим условиям ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: <***>) Н-23-00-715070/125 и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО1 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений)

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 10.06.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "ДУБРОВКА - КОТТЕДЖИ" (ИНН: <***>) об обязании согласовать в течении 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 по техническим

условиям ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: <***>) Н-23-00- 715070/125 и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО1 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 принят отказ от иска в части исковых требований к ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" (ИНН: <***>). Производство по делу № А40-251553/23 в указанной части прекращено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" (ИНН: <***>), извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно исковых требований. Третье лицо поддержало требование истца.

В обоснование заявленных требований ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" указывает, что ответчиком оставлены без внимания письма истца о согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств для подключения жилого дома третьего лица ФИО1, находящего по адресу: 108814, г. Москва, п. Сосенское, <...> к массиву уже сформированной, существующей сети, находящейся на балансе ООО «Дубровка- Коттеджи».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что технологическое присоединение невозможно, поскольку для осуществления присоединения требуется реконструкция существующих либо строительство дополнительных объектов электросетевого хозяйства, присоединение без реконструкции приведет к превышению верхнего показателя мощности, что приведет к причинению вреда имуществу ООО «Дубровка-Коттеджи», жилого комплекса «Дубровка» и лиц, проживающих на территории жилого комплекса «Дубровка».

В материалы дела от третьего лица поступили письменные пояснения, согласно которым третье лицо поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являющаяся собственником жилого дома, по адресу: 108814, г. Москва, п. Сосенское, <...>, обратилась к истцу для целей опосредованного подключения к электрическим сетям истца.

Третье лицо ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:2472 общей площадью 1 760 кв.м, жилого дома с кадастровым номером 77:17:0120106:80 общей площадью 435,4 кв. м с 14.07.2022 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2022.

Земельный участок ФИО1 с жилым домом и беседкой расположен на территории жилого комплекса «Дубровка», общей площадью 54 га.

Баланс территории жилого комплекса «Дубровка» установлен Генеральным планом жилого комплекса «Дубровка». Согласно балансу территории площадь участков под коттеджи составляет 18,883 га, количество участков под коттеджи - 44 (Сорок четыре).

Сеть, находящаяся на балансе ответчика, технологическое присоединение к которой требует для третьего лица истец, построена согласно проекту 240-06/09-ЭСЗ (ООО «Олимпик», 2009 год), мощность сети полностью освоена.

Проект 240-06/09-ЭСЗ (ООО «Олимпик», 2009 год) разработан и реализован из расчета 44 (Сорока четырех) участков под коттеджи, что соответствует 44 домовладениям (коттеджам), на каждый из участков установлена мощность 26,4 кВт.

Участок с кадастровым номером 50:21:0120114:2472, принадлежащий ФИО1, образовался в результате разделения ранее существовавшего земельного участка, площадью 4330 кв.м обозначенного номером 18 в Генеральном плане жилого комплекса «Дубровка» и в проекте 240-06/09-ЭСЗ (ООО «Олимпик», 2009 год) и уже после полной реализации проекта 240-06/09-ЭСЗ (ООО «Олимпик», 2009 год).

В результате раздела участка № 18 образованы два участка кадастровыми

номерами 50:21:0120114:2471 и 50:21:0120114:2472.

Ранее существовавшее присоединение участка № 18 в настоящее время сохранилось на участке 50:21:0120114:2471, схема присоединения после раздела участка № 18 не изменялась.

Электроснабжение территории и объектов жилого комплекса «Дубровка» в настоящее время осуществляется через частные сети электроснабжения, построенные в соответствии с согласованными и утверждённым проектом 240-06/09-ЭС3 (ООО «Олимпик», 2009 год) и на основании договора энергоснабжения № 60535615 от 01.03.2009. Согласно условиям дополнительного соглашения от 20.06.2012 к договору № 60535615 от 01.03.2009 года ООО «Дубровка-Коттеджи» является абонентом.

Согласно проекту на электроснабжение коттеджа (домовладения) на участке 18 (как и на все остальные 44 участка под коттеджи) выделена мощность 26,4 кВт, подключение осуществлено через вводно-распределительный щит ВРЩ-6 мощностью 165,6 кВт.

Всего через ВРЩ-6 подключены домовладения 6 (Шести) участков: №№ 18,19,20, 21, 22, 23, то есть мощность ВРЩ-6 выбрана полностью.

Обоснованность выделения еще в 2009 году мощности 26,4 кВт на каждый из 44 участков под коттеджи в том числе подтверждается действиями ФИО1 по обращению к Истцу с заявлением о присоединении ее по мощности 25 кВт и действиями Истца по согласованию заявленной ФИО1 мощности.

Пояснения работников ПАО «Россети Московский регион» (Техническое заключение от 20.10.2023 года № НМ/01.2/ВН-754) о наличии у ООО «Дубровка- Коттеджи» технологической возможности присоединения домовладения ФИО1 к сетям ООО «Дубовка-Коттеджи» согласно ТУ № Н-23-00-715070/125, основанные на расчетах из показаний максимальной единовременной нагрузки на основании ежемесячных расходов электроэнергии на электроустановках ООО «Дубровка-Коттеджи», относимыми и допустимыми доказательствами не являются. Оперативное измерение мощности, потребляемой по факту, и принятие Истцом решения о перераспределении выделенной мощности в пользу третьего лица ущемляет ООО «Дубровка-Коттеджи» как абонента и владельцев, чьи домовладения включены в Генеральный план и в проект 24006/09-ЭС3, в реализации ранее приобретенных за плату прав пользования своим имуществом.

Первичное технологическое присоединение участка жилого комплекса «Дубровка» к сети сетевой организации осуществлено на основании договора № 6661-409 от 10.10.2006 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, заключенного между Открытым акционерным обществом «Московская областная электросетевая компания» и ООО «Сардоникс» (правопредшественник) (приложение № 5)

Плата за технологическое составила 66 591 000 (Шестьдесят шесть миллионов пятьсот девяносто одна тысяча) рублей (п. 3.1 договора), оплата внесена полностью.

Общий объем затрат по выполнению технических условий по договору № 6661-409 от 10.10.2006, а также по строительству сетей на территории участка жилого комплекса «Дубровка» составили более 700 000 000 (Семисот миллионов) рублей.

Дополнительные участки, образованные в результате разделения тех участков и или выделения из тех участков, что включены в Генеральный план жилого комплекса «Дубровка» под коттеджное строительство, и организованные на них дополнительные домовладения, не входят в состав утверждённого и реализованного проекта электроснабжения территории и объектов жилого комплекса «Дубровка». Разрешительно-техническая документация в отношении ресурсоснабжения таких земельных участков и домовладений на них ни ООО «Дубровка-Коттеджи», ни его правопредшественниками не оформлялась/отсутствует.

Истец 12.04.2023 заключил с ФИО1 договор № НМ-23-302-36953(968313) и подготовил ТУ № Н-23-00-715070/125 на присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 мощностью 25 кВт (тогда как предельная мощность на каждый из 44 первоначально организованных и подключенных участков составляет 26,4 кВТ и эти мощности полностью освоены), заведомо зная, что на территории жилого комплекса «Дубровка», в границах которого расположен участок с кадастровым номером 50:21:0120114:2472, отсутствуют распределительные электрические сети 10/0,4кВ, принадлежащие ПАО «Россети Московский регион».

Истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено доказательств того, что правопреемником ранее существовавшего подключения 1 (Одного) домовладения, расположенного на ранее существовавшем участке № 18 являются принадлежащие ФИО1 участок с кадастровым номером 50:21:0120114:2472 и/или дом с кадастровым номером 77:17:0120106:80, а также что в связи с правопреемством подключения участка и/или дома ФИО1 прекращено и/или должно быть прекращено подключение домовладения, расположенного на участке с кадастровым номером 50:21:0120114:2471.

Также ФИО1 и истцом не представлено соглашений с иными собственниками участков под коттеджи, чьи объекты подключены к электроснабжению согласно проекту 240-06/09-ЭС3, о перераспределении всей или части выделенной им мощности в пользу объектов ФИО1

Таким образом, присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к существующим сетям жилого комплекса «Дубровка» возможно только при условии:

1. Внесения изменения в проект электроснабжения объектов, расположенных в границах жилого комплекса «Дубровка» (или даже разработки нового проекта), а это не

менее полугода по времени и значительно по финансовым затратам. Подключение же в нарушение существующего проекта действующим законодательством запрещено;

2. Приобретения за плату у ПАО «Россети Московский регион» дополнительных мощностей и, соответственно выполнения новый технических условий, что также требует значительных финансовых вложений;

3. Реконструкции объектов электросетевого хозяйства жилого комплекса «Дубровка», так как имеющиеся рассчитаны на существующую в настоящее мощность. Что опять же требует значительных финансовых вложений.

При таких условиях суд считает установленным, что энергопринимающие устройства третьего лица ФИО1 являются дополнительными по отношению к тем, исходя из которых построены сети, в настоящее время находящиеся на балансе ООО «Дубровка-Коттеджи», заявляемая к присоединению мощность является избыточной по отношению к максимальной мощности потребления сетей, находящихся на балансе ООО «Дубровка-Коттеджи »

Также ФИО1 и истцом не представлено соглашений с иными собственниками участков под коттеджи, чьи объекты подключены к электроснабжению согласно проекту 240-06/09-ЭСЗ, о перераспределении всей или части выделенной им мощности в пользу объектов ФИО1

ПАО «Россети Московский регион» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче и распределению электроэнергии, технологическое присоединение потребителей к электрическим сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, определяющие общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Из части 1 и 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, а также предоставление или составление документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, производится по заявлению обратившегося лица, к которому, относится не только собственник помещения, но и законный владелец помещения и энергопринимающих устройств.

В обоснование наличия у ответчика возможности технологического присоединения истец ссылается на свои расчеты из показаний максимальной единовременной нагрузки на основании ежемесячных расходов электроэнергии на электроустановках ООО «Дубровка-

Коттеджи»

При этом, истец не учитывает, что оперативное измерение мощности, потребляемой по факту, и принятие решения о перераспределении изначально выделенной мощности на основании оперативного измерения мощности ущемляет права абонентов в праве пользования существующими сетями, электроприборами и планами на строительство, освоение, развитие и использование своих земельных участков.

В соответствии с пунктом 28 Правил присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно- энергетическом комплексе.

Согласно п. 29 указанных Правил в случае несоблюдения любого из указанных выше критериев считается, что техническая возможность технологического отсутствует.

Включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности

технологического присоединения и являются основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах «а» - «г» пункта 28 Правил присоединения.

В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами присоединения.

Согласно п. 30 Правил в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных-настоящим разделом. Причем критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (п. 28 Правил). В случае несоблюдения любого из указанных в п. 28 данных Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (п. 29 Правил).

Между тем, ООО «Дубровка-коттеджи» не препятствует перетоку электрической энергии через свои объекты, а не имеет технологической возможности для такого перетока.

Последующие нагрузки на максимальную мощность потребления на объектах электросетевого хозяйства ООО «Дубровка-коттеджи», к которым надлежит произвести технологическое присоединение, могут быть установлены только после идентификации параметров потребляемой мощности посредством единовременного замера токовой нагрузки сетей потребления ООО «Дубровка-коттеджи».

Однако, ни истец, ни третье лицо не предоставили документы, подтверждающие замер токовой нагрузки сетей потребления.

Осуществленные истцом расчеты предполагаемой нагрузки основаны на средних замерах потребления энергии и учитывают количество участков (а не домовладений). Однако, на одном участке (в частности, как у третьего лица ФИО1) может

находиться несколько объектов капитального строительства.

Следует учитывать также, что первоначальное домовладение на земельном участке присоединено к объектам энергоснабжения КП «Дубровка», потребляет электроэнергию, а собственник данного домовладения оплачивает потребленный ресурс. Система энергохозяйства ООО «Дубровка-Коттеджи» при своем проектировании не учитывала строительство второго дома на одном земельном участке и не может обслуживать возрастающие мощности без проведения соответствующей модернизации.

При подключении дополнительных потребителей электроэнергии условия энергосбережения (3 категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для жителей КП «Дубровка», энергопринимающие установки которых на текущий момент присоединены к электрическим сетям ответчика, не сохранятся без разработки проектных решений при данном изменении электрических сетей.

При этом, перед разработкой индивидуального проекта технологического подключения указанный контрольный замер является обязательным исходным параметром для дальнейшего расчета допустимой нагрузки. Объекты электросети ООО «Дубровка-коттеджи» для обеспечения потребности в электроэнергии как присоединенных к сети в настоящий момент потребителей, так и дополнительно подключаемых при проектировании, будут нуждаться в ремонте или вынужденной замене электрооборудования на более повышенную мощность потребления электрической энергии.

Порядок установления платы уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту регламентирован пунктом 30.3 Правил присоединения.

Вопреки доводам и расчетам истца, выделение требуемой мощности истец просит осуществить за счет мощности, установленной для собственников 44 участок под коттеджи, что противоречит техническим условиям, приведет к изменению электроснабжения (из расчета 26,4 кВт на каждый из 44 участков).

При получении разрешительных документов на подключение жилого комплекса «Дубровка» в отношении части жилого комплекса «Дубровка», определенного под коттеджную застройку, прописан объект электрификации и выделенной мощности: 44 участка под коттеджи по 26,4 кВт на участок.

Согласование и выделение мощности сети жилого комплекса «Дубровка» осуществлено на основании проекта, в котором рассчитывали и согласовывали выделенную, реализованную и освоенную в настоящее мощность.

Суд приходит к выводу, что поскольку у ответчика отсутствует техническая возможность по осуществлению присоединения предполагаемой мощности (нагрузки)

третьего лица, следовательно, в силу п. 28 и п.29 Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 техническая возможность для технологического присоединения отсутствует.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2019 № 306-ЭС19-21242 несостоятельна, поскольку в указанном деле установлены иные фактические обстоятельства, чем в настоящем деле.

Иные доводы сторон судом оценены и отклонены, как малозначительные и не обоснованные.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.А. Лаптев