Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А35-2414/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2414/2023
18 апреля 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (место нахождения: 115432, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 13.07.2001)

к муниципальному унитарному предприятию «Льговское районное жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального района «Льговский район» Курской области (место нахождения: 307750, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 25.12.2018)

о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области к муниципальному унитарному предприятию «Льговское районное жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального района «Льговский район» Курской области с требованием о взыскании 818580 руб. 49 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 4630501076 от 31.01.2020 за январь 2023 года, а также 19372 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Суд в отсутствии возражений ответчика, с учетом поступивших в материалы дела доказательств, в порядке части 4 статьи 137 процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4630501076 от 31.01.2020, согласно п. 1.1. которого (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.6 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец принятые на себя обязательства выполнил добросовестно и поставил ответчику в январе 2023 года электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности стоимостью 818580 руб. 49 коп. В подтверждение факта поставки представлены счет-фактура № 4630501076/000402 от 31.01.2023, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 4630501076/000402 от 31.01.2023, и акт снятия показаний приборов учета, направленные ответчику по итогу месяца.

В свою очередь ответчик стоимость полученной электрической энергии не оплатил.

Согласно п. 7.11 договора № 4630501076 от 31.01.2020 г., обязательный досудебный порядок считается соблюденным, и разногласия могут быть переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области по истечении 5 календарных дней со дня направления претензии.

02.03.2023 истцом была направлена досудебная претензия, которая ответчиком была оставлена без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании должника - МУП «Льговское РЖКХ» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2023 заявление было принято к производству, делу присвоен №А35-498/2023. На момент рассмотрения настоящего спора решение о признании должника банкротом судом не принято.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В этой связи, заявленные истцом в настоящем деле требования о взыскании задолженности, являются текущими платежами для ответчика.

Оценив представленные документы, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно нормам статей 307, 309, 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты стоимости электрической энергии Гарантирующий поставщик вправе потребовать взыскания с Потребителя долга.

Факт поставки электрической энергии и сумма задолженности за январь 2022 года в размере 818580 руб. 49 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 818580 руб. 49 коп. долга по договору энергоснабжения № 4630501076 от 31.01.2023 за январь 2023 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Льговское районное жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального района «Льговский район» Курской области в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 818580 руб. 49 коп. задолженности, а также 19372 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>) из федерального бюджета 228 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1782 от 06.03.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Трубецкая