Решение от 15 февраля 2025 г. по делу № А56-15666/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-15666/2024
16 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2022, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ФИО2) (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.02.2023)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения в размере 150 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 500 рублей, судебных издержек в общей сумме 17 950 рублей.

Определением от 28.02.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

От Ответчика поступил отзыв с возражениями.

Определением от 01.06.2024, вынесенным в виде резолютивной части, производство по делу № А56-30647/2024 приостановлено до вступления в силу окончательного судебного акта по делу № А56-45055/2023.

30.12.2024 г. по результатам рассмотрения искового заявления производство по делу на основании ст. 146 АПК РФ возобновлено, принято решение в виде резолютивной части.

Истцом была направлена апелляционная жалоба по делу, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, ФИО3 является автором и обладателем исключительных прав на литературные произведения, представляющие собой четверостишия, так называемые "Гарики", каждое из которых является самостоятельным объектом авторского права.

Как правило издатели группируют "Гарики" в стихотворные сборники: "Гарики на каждый день", "Гарики", "Тюремный дневник", "Московский дневник", "Сибирский дневник", "Первый Иерусалимский дневник", "Второй Иерусалимский дневник", "Третий Иерусалимский дневник", "Закатные Гарики", "Камерные Гарики", в которых "Гарики" объединены в главы, каждая из которых состоит из четверостиший, связанных единым литературным замыслом.

Истец указывает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (Ответчик) разместила на маркетплейсе "Озон" ("Ozon") в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществила продажу книги "Иерусалимские гарики" (издательство "Политекст", год издания 1994, тираж 100 000 экз.). Заказ № 88216201-0068 от 26.10.2023. Стоимость книги (заказа) составила 617 рублей. 

При этом автор книги ФИО3 как правообладатель не давал своего согласия на издание, публикацию, распространение и продажу своих литературных произведений, а также не заключал каких-либо лицензионных договоров с Ответчиком и (или) с издательством "ПОЛИТЕКСТ" (г. Москва). 

Поскольку, как на экземпляре проданной Ответчиком книги "Иерусалимские гарики", так и в информации, содержащейся в предложении о ее продаже, размещенной Ответчиком на маркетплейсе, в качестве автора литературных произведений указан ФИО3, следовательно, факт авторства И. Губермана установлен, признан Ответчиком и не требует дальнейшего доказывания (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

24.11.2023 автор ФИО3 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Московский авторский клуб" (далее - Истец) Договор № 23/9/68 уступки права требования, в соответствии с которым передал Истцу право требовать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения автора.

В результате заключенного между автором И. Губерманом и ООО "Московский авторский клуб" договор № 23/9/68 уступки права требования от 24.11.2023, к Истцу перешло право требования с Ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведения автора. 

Истец полагает, что поскольку реализованный Ответчиком экземпляр книги "Иерусалимские гарики" содержит 1138 самостоятельных произведения И. Губермана, объеденных в 15 глав, Истец вправе требовать компенсацию за нарушение исключительных прав на каждое литературное произведение.

При этом, руководствуясь принципом соразмерности, Истец считает разумным просить суд взыскать с Ответчика компенсацию в минимальном установленном законом размере, то есть по 10 000 рублей за каждую главу, имеющую самостоятельное название, и в которой сгруппированы стихотворные произведения, связанные единым литературным замыслом.

28.11.2023 в адрес Ответчика была направлена Претензия с уведомлением о состоявшейся уступке права требования, с приложением копии Договора № 23/9/68 от 24.11.2023 и с предложением о досудебном урегулировании спора. Однако указанная претензия была оставлена Ответчиком без ответа, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

Ответчик считает, что реализованный экземпляр книги обладает всеми признаками подлинности и контрафактным не является.

Спорная книга введена в оборот в 1994 году, после этого она неоднократно перепродавалась, в результате оказалась в руках ответчика, который занимается букинистической деятельностью. В рамках данной деятельности бывшим в употреблении старым книгам дается вторая жизнь, потребителям и читателям - возможность получить определенное издание в руки.

Таким образом, деятельность Ответчика направлена на поддержание экологических, культурных и социальных ценностей и не преследует цели причинения вреда имущественным или личным неимущественным интересам других лиц.

До размещения предложения о продаже в интернет-магазине указанная книга проверена ответчиком в Российской книжной палате и Российской государственной библиотеке по Международному стандартному книжному номеру (код ISBN).

Для регистрации в системе ISBN и получения международного стандартного книжного номера издателю необходимо направить заявку, заверенную подписями руководителя организации и главного бухгалтера, и печатью, а также предоставить копию свидетельства о государственной регистрации издателя, изготовителя и распространителя печатных изданий.

Другого общедоступного списка произведений И. Губермана в сети Интернет не предоставлено. Соответственно, так как это единственный доступный список произведений И. Губермана и в нем указано название спорной книги, то есть основания полагать, что спорная книга не является контрафактом.

Кроме того, в сети интернет на сайте крупнейшего аукционного дома «Литфонд», эксперты которого проводят проверку лотов перед выставлением на продажу, осуществляется реализация спорной книги с автографом И. Губермана.

Наличие в выходных данных спорной книги сведений об авторе И.Губермане также подтверждает его участие в издании этой книги.

Ответчик обращает внимание, что в спорной книге присутствует знак защиты авторского права возле имени автора (ознакомиться с данным фактом можно на предоставленной истцом фотографии спорной книги), что подтверждает тот факт, что ФИО3 является собственником интеллектуальной деятельности и его авторские права не нарушены. Также форзац спорной книги содержит указание на принадлежность исключительного права на дизайн произведения Александра Окуня.

В выходных данных книги присутствует информация о номере заказа (№ 4347) на печать тиража в крупной полиграфической фирме «Красный пролетарий» образованной в 1922 г.

Поэтому, оценив тот факт, что выходная информация в книге соответствует всем нормам и с указанием авторского права И. Губермана, Ответчик посчитал ее легально изданной.

Вся вышеперечисленная информация в совокупности позволила Ответчику убедиться, что реализуемый экземпляр книги И. Губермана «Иерусалимские гарики» (издательство АО «Политекст», год издания 1994) обладает признаками оригинальной печатной продукции и контрафактным не является.

Ответчик занимается продажей букинистической литературы, через маркетплейс «Озон». С учетом особенностей деятельности по продаже бывших в пользовании книг, ответчик самостоятельно проверяет их подлинность перед размещением предложения о продаже.

Ответчик проверил подлинность спорной книги по всем имеющимся в доступе ресурсам, действуя как добросовестный участник рынка (см. Раздел 1 настоящего Отзыва). Полученная о книге информация в совокупности позволила ответчику убедиться, что реализуемый экземпляр книги И. Губермана «Иерусалимские гарики» (издательство АО «Политекст», год издания 1994) обладает признаками оригинальной печатной продукции и контрафактным не является.

Ответчик полагает, что Истцом не учтено, что до приобретения ответчиком книга И. Губермана «Иерусалимские гарики» (издательство АО «Политекст», год издания 1994) уже была введена в гражданский оборот путем ее неоднократной продажи или иного отчуждения, при этом уже произошло исчерпание прав автора.

Ответчиком был реализован один экземпляр спорной книги в рамках букинистической деятельности через специальный раздел маркетплейса «Озон» «Букинистическая литература». В приложении к иску истец предоставил скриншоты карточки товара, на которой видно, что ответчиком предлагается к продаже не новая книга, указан тип книги «Букинистика», в комментарии ответчиком так же дополнительно указано что книга не новая, что так же видно на скриншоте предоставленным истцом. Несмотря на это, истец предъявил требования без учета этого имеющего значение для дела обстоятельства. Полагаю это сделано истцом намеренно, для того чтобы ввести суд в заблуждение.

На основании вышеизложенного книга И. Губермана «Иерусалимские гарики» (издательство АО «Политекст», год издания 1994) не может считаться впервые введенной ответчиком в оборот. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

При введении спорной книги в гражданский оборот издательство АО «Политекст» действовало добросовестно и с соблюдением всех требований законодательства. В подтверждение этому в материалы дела ответчиком представлены общедоступные доказательства.

В отношении спорного экземпляра произведения, реализованного Ответчиком, состоялось исчерпание права, в связи с чем факт нарушения ответчиком исключительного права автора отсутствует, равно как и отсутствуют основания для взыскания компенсации.

Ответчик считает, что стороной Истца не доказано, что спорная книга является контрафактной.

Требования Истца основаны на том, что документальное подтверждение авторских прав законом не предусмотрено. Однако Истец автором спорной книги не является, а ответчик не является издательством, выпустившим в свет произведение автора.

По мнению Ответчика, заявленная компенсация не соразмерна последствиям нарушения.

В случае, если суд придет к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований, ответчик просит снизить размер компенсации до 617 рублей.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает следующее.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1287 ГК РФ по договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, то есть с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как указано в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что реализованное ответчиком спорное произведение И. Губермана "Иерусалимские гарики" введен в гражданский оборот другим лицом, на экземпляре указан знак охраны авторского права рядом с наименованием издателя.

Доказательства, подтверждающие неправомерное издание дисков и неправомерное введение их в оборот издательством материалы дела не содержат.

В силу статьи 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения.

Контрафактность материального носителя может быть признана только судом (абзац шестой пункта 75 Постановления N 10). В рамках настоящего дела с учетом представленных доказательств не представляется возможным установить незаконность издания спорного экземпляра произведений. Истец не представил доказательств, что он предъявлял претензии издателю.

При этом истец не раскрыл лиц, которым автором было предоставлено право использования спорных произведений на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Фактически действия истца по предъявлению требования к продавцам экземпляра в ситуации, когда требование о привлечении к ответственности лица, издавшего и выпустившего в оборот спорный экземпляр, невозможны в силу установленного в пункте 2 статьи 196 ГК РФ пресекательного срока, направлены на обход указанной нормы права.

При этом злоупотребление правом в рассматриваемой ситуации носит очевидный характер, истец формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, суд полагает, что в материалы дела не представлены надлежащие и допустимые доказательства вины Ответчика, в связи с чем суд полагает не доказанным факт нарушения со стороны Ответчика прав Истца.

В связи с тем, что Истцу по настоящему спору отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требование о взыскании с Ответчика расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Возобновить производство по делу.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                          Киселева А.О.