Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А27-20654/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20654/2018
город Кемерово
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310422335600044, ИНН <***>), город Белово, Кемеровская область

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность №68 от 28.06.2018, паспорт;

от ответчика, третьего лица – не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» (ООО «РТХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 157706 руб. 65 коп. задолженности по оплате потребленных в период с 10.11.2017 по 31.05.2018 тепловой энергии и горячей воды, 14921 руб. 87 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.12.2017 по 20.09.2018.

Определением от 25 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (РЭК КО).

Третьим лицом представлены пояснения по делу о том, что рассмотрение Кемеровским областным судом административного дела №3а-407/2018 о признании недействующим постановления РЭК КО №352 от 08.11.2017 «Об утверждении ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска, на 2017-2018 гг.», не препятствует применению арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора указанного нормативного правового акта. Необходимо учитывать, что порядок действия в случае признания нормативного правового акта недействующим определен постановлением Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 63 от 27.12.2016 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена».

Дело назначено судом к судебному разбирательству на 08.11.2018.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных лиц (ч.5 ст.156 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал, уточнил, что основанием исковых требований является договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1240 от 10.11.2017, представил копии подписанного сторонами договора, счетов-фактур с отметками об их получении ответчиком, его работниками (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев дело на основании представленных доказательств и пояснений, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом к ответчику требований.

Как установлено судом, между ООО «РТХ» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1240 от 10.11.2017, по условиям которого ТСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора). Пунктом 6.1 договора установлено, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды за расчетный период производится по тарифу, установленному на основании постановления уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Расчетный период для оплаты за ресурс равен календарному месяцу (пункт 6.2). Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет ТСО (пункт 6.4 договора). Договор заключен на срок с 10.11.2017 по 31.12.2018 (пункт 8.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 10.11.2017 по 31.03.2018 истцом ответчику отпущены тепловая энергия и горячая вода общей стоимостью 157706 руб. 65 коп. В подтверждение количества и стоимости потребленных тепловых ресурсов ООО «РТХ» представило в материалы дела акты № 981 от 30.11.2017, № 1322 от 31.12.2017, № 821 от 31.01.2018, 1479 от 28.02.2018, № 2964 от 31.03.2018, № 4212 от 30.04.2018, № 5381 от 31.05.2018, а также соответствующие им счета-фактуры.

Ответчиком обязательства по оплате потребленных в указанный период тепловой энергии и горячей воды не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 157706 руб. 65 коп. и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела факт поставки тепловой энергии и горячей воды, качество теплоснабжения, стоимость энергоресурсов истцом подтверждены документально надлежащим образом, ответчиком не оспорены (ч.1 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ), доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений по выполнению им обязательств ТСО в указанный период в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного требование истца о принудительном взыскании задолженности в сумме 157706 руб. 65 коп. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной энергии ООО «РТХ» предъявлена к взысканию законная неустойка в размере 14921 руб. 87 коп., начисленная на сумму основного долга применительно к каждому счету-фактуре по истечении установленного договором срока оплаты (за ноябрь - с 21.12.2017) по 20.09.2018 с учетом действующей на дату рассмотрения дела ключевой ставки Банка России - 7,5%. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Иск в данной части подлежит удовлетворению.

Обстоятельство, связанное с наличием на рассмотрении Кемеровского областного суда административного дела №3а-407/2018 о признании недействующим постановления РЭК КО №352 от 08.11.2017 «Об утверждении ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска, на 2017-2018 гг.», не препятствует разрешению спора по существу в связи со следующим. Во-первых, доказательства признания постановления РЭК КО №352 от 08.11.2017 недействительным на момент рассмотрения настоящего дела суду не представлено. Во-вторых, как отмечено регулирующим органом в пояснениях по делу, само по себе оспаривание указанного выше нормативного правового акта не свидетельствует о невозможности его применения. В случае признания его судом недействующим подлежат применению разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 63 от 27.12.2016 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена». Так, если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ). В случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1264 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» 157706 руб. 65 коп. долга, 14921 руб. 87 коп. неустойки, всего взыскать 172628 руб. 52 коп., 6179 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» справку на возврат из федерального бюджета 1264 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 614 от 06.09.2018.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Дубешко