Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А84-9396/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9396/2022
16 февраля 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения по делу оглашена 09.02.2023.

Полный текст решения составлен 16.02.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад - Национальный научный центр РАН» (Республика Крым, г.Ялта; ОГРН: <***>)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г.Севастополь; ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севтеплоэнерго»,

Правительства Севастополя,

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городу Севастополю

о сносе самовольной постройки


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представительно по доверенности;

от третьего лица (ГУП Севастополя «Севтеплоэнерго»): ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад - Национальный научный центр РАН» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 91:04:015001:1 по адресу Республика Крым, город Севастополь, село Дальнее, Крымская помологическая станция, путем сноса строения – котельной, за счет ответчика.

02.11.22 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание по делу.

08.12.22 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик, третье лицо (ГУП Севастополя «Севтеплоэнерго) заявили возражения по делу.

Дело рассмотрено в порядке положений ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участников по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г.Севастополе (далее МТУ Росимущества по РК и г.Севастополю) №116-р от 18.06.2019 г. О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя, в федеральную собственность и закреплении его на праве оперативного управления за истцом, истцу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с к.н. 91:04:015001:1 ориентировочной площадью 2178)40 кв.м. кв.м, по адресу: г.Севастополь, с.Дальнее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, за учреждением зарегистрирован земельный участок с к.н. 91:04:015001:1 площадью 2012052+/-1180 кв.м, на праве постоянного (бессрочного) пользования №91:04:015001:1-91/001/2019-4 от 12.07.2019 г.

В границах указанного земельного участка учреждения, сформирован земельный участок с кадастровым номером 91:04:023001:209, площадью 1521 кв.м., на котором расположен объект недвижимого имущества - котельная, балансодержателем которого является ГУПС «Севтеплоэнерго».

Указанная котельная находится у ГУПС «Севтоплоэнерго» в хозяйственном ведении, собственником указанного строения является Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№05-107ї от 28.09.2022 г. с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса строения котельной. Претензию ДИЗО получило, однако оставило ее без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешённого использования - для сельскохозяйственного использования.

Исходя из изложенного, истец просил обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя устранить препятствия в пользовании земельным участком с к.н. 91:04:015001:1 по адресу: г.Севастополь, с.Дальнее, Крымская помологическая станция, путем сноса строения-котельной за счет ответчика.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Распоряжением Правительства Севастополя от 30.04.2015 № 356-РП включено в Реестр собственности города Севастополя государственное имущество - здание котельной, площадью 500.6 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, <...>, ВИР, как имущество, находящееся в казне города федерального значения Севастополя, и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Севастопольэнерго».

В соответствии с распоряжением Департамента № 18510-РДЗ от 22.11.2018 утверждена схема земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <...>. ВИР, площадью 1 521 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРП, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:04:023001:1 зарегистрировано за Российской Федерацией, земельный участок с кадастровым номером 91:04:023001:209 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 91:04:023001:1.

Ответчик считает, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, поскольку устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица - собственника такого строения либо третьих лиц, а поэтому по смыслу закона такая мера может быть применена только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

При этом, Департамент полагает, что обращаясь с настоящим иском, Истец не доказал наличие обстоятельств, связанных с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного объекта в существующем виде, а также то, что данные нарушения являются неустранимыми и существенными.

Более того, государственное имущество - здание котельной, площадью 500.6 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, <...>, ВИР осуществляет теплоснабжение жилого массива, состоящего из восьми многоквартирных домов и двух коттеджей, расположенных в с. Дальнее, в связи, с чем проводить мероприятия по списанию спорного объекта государственного недвижимого имущества и его последующему сносу нецелесообразно, учитывая также, что альтернативного источника теплоснабжения нет.

Третье лицо (ГУП Севастополя «Севтеплоэнерго») в отзыве на иск указало, что здание котельной осуществляет теплоснабжение жилого массива, состоящего из восьми многоквартирных домов и двух коттеджей, расположенных в с. Дальнее.

Для постановки на кадастровый учет, регистрации права города Севастополя и регистрации права хозяйственного ведения здания котельной, был сформирован земельный участок площадью 1 521 кв. м с КН 91:04:023001:209, на котором расположено здание котельной, схема расположения которого утверждена распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города I Севастополя от 22.11.2018 №18510-РДЗ.

При осуществлении мероприятий по регистрации права собственности города Севастополя в ЕГРН установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, право собственности на земельный участок с КН 91:04:023001:1 зарегистрировано за Российской Федерацией, земельный участок с КН 91:04:023001:209 расположен в границах земельного участка с КН 91:04:023001:1, который передан в пользование на соответствующем вещном праве Истцу.

Третье лицо указало на несогласие со сносом звания котельной, расположенного по адресу: г. Севастополь, <...>, в связи с отсутствием иных источников теплоснабжения для жителей жилого массива в с. Дальнее; проводить мероприятия по списанию данного объекта государственного недвижимого имущества и его последующему сносу целесообразно после строительства альтернативного источника теплоснабжения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, на основании следующего.

Как следует из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

В каждом конкретном случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Суду необходимо также установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно:

постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами;

постройка создана без получения необходимых для этого разрешений;

постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014.

Как установлено судом, на земельном участке, переданном в пользование истцу, сформирован иной земельный участок, на котором расположена котельная, балансодержателем которого является ГУПС «Севтеплоэнерго».

До настоящего времени котельная используется для отопления жилого массива, что подтверждается представленными в дело материалами.

Исходя из пояснений ГУПС «Севтеплоэнерго» следует, что в случае демонтажа котельной отсутствует альтернативная возможность отопления жилого массива, отопление которого осуществляется с использованием спорной котельной.

Заявляя требование о сносе котельной как самовольной постройки, истец пояснил, что нарушены его права пользователя указанным земельным участком. Однако, им не представлены доказательства, подтверждающие, каким образом именно данный земельный участок, на котором расположена котельная должен будет использоваться истцом, помимо остальной площади предоставленного истцу земельного участка.

Истец так же не представил доказательства, подтверждающие, что в случае сноса котельной имеется достаточная возможность обеспечения теплоснабжения присоединенных к котельной объектов.

Снос спорной котельной без замещения подачи тепловой энергии иным объектом теплоснабжения во все объекты присоединенной сети существенно нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Суд считает, что в спорном случае требование истца о сносе самовольной постройки не соответствует принципу разумности и соразмерности, что является основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований по делу, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк