Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А27-7199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7199/2021
город Кемерово
30 марта 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 23 марта 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 30 марта 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Электромашина», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кемеровский трансформаторный завод», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область

ФИО3, город Кемерово, Кемеровская область

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СИБИЗОЛИТДЕТАЛЬ», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ФИО4, село Ермаки, Кемеровский район, Кемеровская область

ФИО5, город Кемерово, Кемеровская область

о запрете использования секретов производства (ноу-хау),

при участии:

от истца: ФИО6 – адвокат (доверенность от 08.04.2021);

от ответчика: ООО «НПО «КТЗ»: ФИО7 – представитель (доверенность от 01.09.2021, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Электромашина», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Кемеровский трансформаторный завод», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область, ФИО3, город Кемерово, Кемеровская область о запрете использования секретов производства (ноу-хау), а именно:

-технологические и конструкторские решения производства комплексной трансформаторной подстанции взрывобезопасной шахтной типа КТПВШ;

-технологические и конструкторские решения производства распределительной коммутационной станции взрывозащищенной типа РКСВ;

-технологические и конструкторские решения производства станции автоматического управления ленточным конвейером типа САУ-ЛК;

-технологические и конструкторские решения производства трансформатора трехфазного ТС (ТСЛ)-25..2500 кВА;

-технологические и конструкторские решения производства установки водяной холодильной тина УВХ;

-технологические и конструкторские решения производства частотного преобразователя вентилятора проветривания типа ЧПВП:

-технологические и конструкторские решения производства частотно-преобразовательной станции взрывозащищенной типа ЧПСВ-1140 УХЛ5;

-технологические и конструкторские решения производства частотно-преобразовательной станции шахтной типа ЧПСШ 1000..1250 кВА.

В подтверждение использования ответчиками секретов производства (ноу-хау) истцом представлено письмо ООО «СибизолитДеталь» о получении от ответчиков коммерческого предложения на изготовление изделий по чертежам ЭТМШ.

Иск обоснован тем, что заказ, в том числе в рамках коммерческих предложений, третьим лицам на изготовление деталей по чертежам, являющимся частью деталей определённых изделий, которые являются частью секретов производства (ноу-хау), принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Завод Электромашина», свидетельствует, по мнению истца, о совершении ответчиками действий, по направлению коммерческих предложений третьим лицам с намерением создания и введения в гражданский оборот продукции («ноу-хау» истца), изготовленной путем незаконного использования чужой интеллектуальной собственности, что может привести к полной дестабилизации экономической деятельности истца и возникновению значительных убытков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на неправомерность требований и недобросовестную конкуренцию истца, кроме того полагает, что истцом не были приняты меры по охране конфиденциальности информации, не был установлен режим коммерческой тайны, спорные чертежи, как ранее, так и сейчас размещаются в сети Интернет и являются общедоступной информацией, не конкретизированы объекты ноу-хау, кроме того спорные чертежи являются разработкой ООО «Электромашина».

Ответчиком указано на то, что конкретные детали, являющиеся предметом заказа ответчика на изготовление третьему лицу, сами по себе не отвечают признакам «ноу-хау», не индивидуализированы и не зарегистрированы истцом в качестве объектов интеллектуальных прав.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что общество с ограниченной ответственностью «Завод Электромашина», город Кемерово является правообладателем исключительных прав на секрет производства (ноу-хау) в отношении и изделий:

-технологические и конструкторские решения производства комплексной трансформаторной подстанции взрывобезопасной шахтной типа КТПВШ;

-технологические и конструкторские решения производства распределительной коммутационной станции взрывозащищенной типа РКСВ;

-технологические и конструкторские решения производства станции автоматического управления ленточным конвейером типа САУ-ЛК;

-технологические и конструкторские решения производства трансформатора трехфазного ТС (ТСЛ)-25..2500 кВА;

-технологические и конструкторские решения производства установки водяной холодильной тина УВХ;

-технологические и конструкторские решения производства частотного преобразователя вентилятора проветривания типа ЧПВП:

-технологические и конструкторские решения производства частотно-преобразовательной станции взрывозащищенной типа ЧПСВ-1140 УХЛ5;

-технологические и конструкторские решения производства частотно-преобразовательной станции шахтной типа ЧПСШ 1000..1250 кВА.

Данные обстоятельства подтверждены зарегистрированными 20.12.2018 паспортами объекта исключительных прав на секрет производства (ноу-хау) научно-технического вида (листы дела 19-63 том 1).

ФИО2 с 10.01.2017 по 20.08.2020 и ФИО8 в период времени с 01.08.2018 по 01.02.2020 находились в период времени в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Завод Электромашина», город Кемерово на должностях менеджера по продажам общепромышленного назначения и менеджера по логистике и менеджером по комплектации (листы дела 64-66, 71-72 том 1).

С ФИО2 В.и ФИО8 были заключены Трудовые договоры (листы дела 67-70 том 1) в пункте которого содержится информация, составляющая коммерческую тайну Работодателя (производственная и коммерческая деятельность, управление, совещания, партнёры, переговоры, контракты, валютно-финансовая деятельность, «тендеры, услуги, аукционы», «наука и техника, технологии», безопасность, прочая информация).

Приказом генерального директора ООО «Завод Электромашина», город Кемерово от 16.03.2020 № 39 утверждено и введено в действие Положение «О коммерческой тайне ЩЩЩ « ЗЭМ» (лист дела 73-80 том 1).

Поскольку ФИО2 в настоящее время является учредителем общества ответчика ООО «НПО «КТЗ», который в период времени с 10.01.2017 по 29.08.2020 являлся менеджером по продажам общепромышленного оборудования в ООО «ЗЭМ», и поскольку заказ в адрес ООО «Сибизолитдеталь» о коммерческом предложении поступил с электронного адреса и за подписью ФИО3, которая является супругой ФИО2 и в период времени с 01.08.2018 по 01.02.2020 являлась в обществе истца менеджером по логистике, а с 01.02.2020 по 03.06.2020 ведущим менеджером по комплектации, истцом сделан вывод, что размещение заказа на спорные детали, ответчиками нарушен режим секретности, относительно изделий, являющихся предметом настоящего иска.

Как указано в пункте 1 статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В силу пункта 1 статьи 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1462 ГК РФ, нарушитель исключительного права на секрет производства, в том числе лицо, которое неправомерно получило сведения, составляющие секрет производства, и разгласило или использовало эти сведения, а также лицо, обязанное сохранять конфиденциальность секрета производства в соответствии с пунктом 2 статьи 1468, пунктом 3 статьи 1469 или пунктом 2 статьи 1470 настоящего Кодекса, обязано возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения главы 75 ГК РФ определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведений о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (статья 1465 Кодекса).

При этом, судам следует учитывать, что режим коммерческой тайны, перечень, не подлежащих охране сведений, и порядок предоставления составляющей коммерческую тайну информации определяются в соответствии с Законом о коммерческой тайне.

Таким образом, любые перечисленные в диспозиции статьи 1465 ГК РФ сведения приобретают статус ноу-хау лишь в случае защиты их правообладателем режимом коммерческой тайны.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о коммерческой тайне, коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

В части 2 той же статьи указано, что информация, составляющая коммерческую тайну, это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, это лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны (часть 4 той же статьи).

В силу части 1 статьи 6.1 Закона о коммерческой тайне права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны, в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона, в соответствии с которой, меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 2 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 11 Закона о коммерческой тайне, а целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан: ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну; ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение; создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права, коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, в отношении которой, обладатель такой информации на законном основании, ограничил доступ к этой информации, и установил в отношении ее режим коммерческой тайны, путем определения перечня информации, составляющей коммерческую тайну; проведя учет лиц, получивших доступ к информации и урегулировав отношения по использованию информации, составляющей коммерческую тайну; нанеся на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включив в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, гриф "Коммерческая тайна" с указанием реквизитов обладателя такой информации, а также ознакомив под расписки работника с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, и с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение, создав работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Вместе с тем, суду не представлено документальное подтверждение соблюдения и установления истцом, в нарушении вышеуказанных норм права, мер по охране конфиденциальности информации, а именно: грифом "Коммерческая тайна" не маркированы «паспорт объекта исключительных прав на секрет производства (ноу-хау)» и рефераты к паспорту ноу-хау

В материалы дела не представлен ни Регламент по изготовлению и контролю спорных изделий, ни выписки из них, маркированные грифом "Коммерческая тайна". При этом, именно указанный регламент содержит информацию, являющуюся секретом производства (ноу-хау).

Не представлено ни одного документа, содержащего предупреждение ФИО2 и ФИО8 о соблюдении режима «коммерческая тайна» в отношении спорных изделий (как отдельных деталей, так и изделия в целом).

Ссылка истца на заключение с ответчиками трудовых договоров не принята судом во внимание, поскольку режим секретности в отношении секрет производства (ноу-хау) и режим секретности всей деятельности общества совершенно иной.

Истцом не представлено документальное подтверждение наличия режима секретности в отношении конкретных деталей, являющихся предметом заказа ответчика для изготовления третьим лицом.

Более того, истцом не представлены доказательства совершения ответчиком каких либо действий, нарушающих права и интересы общества с ограниченной ответственностью «Завод Электромашина», город Кемерово, относительно изделий, являющихся предметом настоящего иска, поскольку заказ спорных деталей не может служить основанием соотнесения его с конечным изделием.

Доводы истца основаны на предположениях и документально не подтверждены.

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец не доказал обстоятельства соблюдения режима «коммерческая тайна» в отношении спорных изделий и не доказал обстоятельства нарушения охраняемых законом прав и интересов общества истца, совершением действий по размещению заказа по изготовлению отдельных деталей, входящих в состав изделий, являющихся предметом иска, в том числе не доказал наличия статуса «ноу-хау» у спорных деталей.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области


Судья А. А. Филатов