Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А56-66387/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66387/2017
13 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМ-СТРОЙ" (адрес: Россия 194021, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КАРБЫШЕВА 8/ЛИТ. А/ПОМ. 3-Н, ОГРН: 1137847105175);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙ" (адрес: Россия 195271, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗАМШИНА 31/3/78, ОГРН: 1157847038227);

о взыскании 1 263 825руб. 94коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 10.04.2017г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТМ-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 1 263 825руб. 94коп. задолженности по договору подряда №22/04 от 22.04.2015г. и 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере, ссылаясь на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.11.2016г.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №22/04 от 22.04.2015г., истец, подрядчик по договору, обязался собственными или привлеченными силами и средствами из материалов (давальческое сырье) заказчика (ответчика) выполнить работы по устройству дороги ПК0 до ПКЗ+65 на объекте: Торговый комплекс «Аутлет Центр Пулково», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п.Шушары, территория предприятия «Шушары», участки 136,353,375,421 (Пулковский), стоимость которых заказчик обязался оплатить на условиях договора.

Пунктом 3 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому начало работ – с даты подписания договора, окончание – 20 мая 2015 года.

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 1 600 000руб.

В соответствии с п.3.3 договора, в течение 10 рабочих дней с момента начала работ, т.е. с момента подписания сторонами передаточного акта строительной площадки, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 380 000руб.

Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании фактически выполненного подрядчиком объема работ, принятого заказчиком, в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком в установленные договором работы и с надлежащим качеством в соответствии с графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора, сдав их результат заказчику, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (КС-3), актом о приемке выполненных работ (КС-2), актом №17 от 30.06.2015г., товарной накладной №40 от 30.06.2015г. и актом №41 от 30.06.2015г., копии которых представлены в материалы дела.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Указанные работы приняты заказчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах и является основанием для оплаты работ.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных подрядчиком и принятых работ не произвел.

На основании договора на поставку продукции №22/05-М от 22.05.2015г., истец, являясь поставщиком по договору, отгрузил в адрес ответчика (покупателя) товар по накладным №23 от 09.09.2015г. и №28 от 31.08.2015г., копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями №41 от 04.09.2015г., №53 от 21.10.2015г. и №134 от 26.08.2016г., копии которых представлены в материалы дела.

Таким образом, задолженность по договору подряда и договору поставки составила 1 263 825руб. 94коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.11.2016г. ответчик признал наличие и размер задолженности.

В феврале 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии произвести окончательный расчет по договорам. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором поручения от 03.02.2017г. и платежное поручение №69 от 18.04.2017г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 30 000руб.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ГАРАНТСТРОЙ» в пользу ООО «ТМ-Строй» 1 263 825руб. 94коп. задолженности, 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 25 638руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.