Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А56-23793/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23793/2024
26 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКРЕДО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>);

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРСТРОЙСЕРВИС";  ФИО1

о взыскании

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.05.2024

от третьих лиц – не явились, извещены  



установил:

ООО «Автокредо» обратилось  в Арбитражный суд Чувашской Республики к иском к акционерному обществу Страховое общество газовой промышленности  (далее – АО «СОГАЗ»)  о взыскании 1 167 400 руб. страхового возмещения за повреждение застрахованного грузового автомобиля  HOWO T5G, государственный регистрационный знак  <***>,  в результате его опрокидывания  при осуществлении работы  на территории Сергачского района Нижегородской области 06.01.2023.

Дело было передано  по подсудности в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.

АО «СОГАЗ» представило отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска  отказать. При этом ответчик ссылается на отсутствие страхового случая. Также в отзыве на иск содержится ходатайство о назначении  по делу экспертизы.

В судебном заседании  представитель ответчика просил в иске отказать, от ходатайства о назначении экспертизы отказался.

Истец о времени и  месте рассмотрения  дела извещен надлежащим образом однако его представитель в судебное заседание не явился. Третьи лица, будучи извещенными, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные  доказательства в соответствии  с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

20 июля  2022 г. между  АО «СОГАЗ» (Страховщиком) и ООО «Альфамобиль» (страхователем)  был заключен договора страхования  № 1822-82 МТ 5217 AL/AON   (далее – Договор)  и оформлен  Полис  страхования средств  транспорта (далее – Полис).

Полис  подтверждает факт заключения договора страхования  на условиях, изложенных, в настоящем документе, а также в Правилах  страхования средств  транспорта  и гражданской ответственности  редакции  от 10 июля  2018 г. (далее – Правила страхования).

В  соответствии  с пунктом 5 Полиса  застрахованным имуществом является  транспортное средство HOWO T5G VIN  LZZ1DXVD6NN950886 (далее – Транспортное  средство).

Согласно  пункту 4 Полиса в случае полной гибели/хищения имущества Выгодоприобретателем по настоящему  Полису является  Лизингодатель  (ООО «Альфомобиль»). В случае частичного  повреждения  Имущества Выгодоприобретателем является Лизингополучатель  в соответствии  с распорядительным письмом Лизингодателя при отсутствии  задолженности по договору лизинга № 14412-УЛК-22-АМ-Л от 11.07.2022 г.

В соответствии  с пунктом 8 Полиса срок действия Договора  - с 20.07.2022 г.  по  19.07.2027 г.

Согласно  пункту 7 Полиса  страховая  сумма  за 1-й год  страхования составляет 8 300 000 руб.   Указанным пунктом предусмотрена безусловная франшиза в размере 90 000 руб.  

06 февраля 2023 г. от ООО «Альфамобиль»  поступило Заявление о событии № 1822-82 МТ 5217 AL/AON №0000001, согласно которому 06  января 2023 г.   произошло опрокидывание Транспортного  средства при разгрузке. Водителем, управлявшим  Транспортным средством в момент наступления  события,  являлся  ФИО1.

В рамках рассмотрения вышеуказанного заявления в адрес АО «СОГАЗ» был предоставлен договор  аренды транспортного средства  от 01.08.2022 г., заключенный  между  ООО «Автокредо» и ООО «Мирстройсервис» и договор  аренды от 20.11.2022г., заключенный между ООО «Мирстройсервис» и ФИО1. Согласно предоставленным документам по договору аренды №2 от 01.08.2022 застрахованное транспортное средство передано во владение и пользование ООО «Мирстройсервис», а 20.11.2022 последним передано в  аренду ФИО1

Между тем, ни об одной из указанных сделок по передаче ТС в аренду и в последующую аренду, страховщик не был извещен. Письменного  уведомления  о намерении сдать застрахованное Транспортное средство в аренду в АО «СОГАЗ»  не предоставлено. Об изменении существенных обстоятельств, влияющих на степень риска, Ответчик не был извещен. 

При таком положении суд соглашается с доводами Ответчика о непризнании страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком. При этом условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 10.2.7 Правил и пункту 8.3.4 Договора Страхователь обязан в течение 3 (трех) рабочих дней (если договором страхования не установлен иной срок) сообщить Страховщику способом, обеспечивающим подтверждение отправки, обо всех существенных изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора страхования, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Существенными признаются изменения в обстоятельствах, определенно оговоренных Страховщиком в договоре страхования (полисе), заявлении на страхование или в письменном запросе Страховщика, в том числе:

– передача права пользования, распоряжения транспортным средством другому лицу;

– передача транспортного средства в аренду, лизинг, залог, прокат и т.п.;

Согласно пункту 4.1.3 б) Правил не являются страховыми случаями по настоящим Правилам события, произошедшие при эксплуатации транспортного средства, переданного Страхователем (Выгодоприобретателем) в аренду, лизинг, прокат (в том числе по договорам сублизинга, субаренды), если только Страховщик не был своевременно письменно уведомлен о данном факте, в порядке, предусмотренном пунктом 10.2.7 настоящих Правил, или при заключении договора страхования.

Доводы истца о том, что действия ответчика противоречат закону, суд считает несостоятельными.

Также суд учитывает  следующее.

Суд по ходатайству ответчика  запросил материал проверки  по факту повреждения  автомобиля  HOWO T5G, государственный регистрационный знак  <***>,  в указанную истцом дату.

Согласно ответу МО МВД России Сергачского района  Нижегородскойобласти дорожно-транспортного происшествия с участием  указанного автомобиля не зарегистрировано.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья                                                              Шпачев Е.В.