Решение от 23 декабря 2025 г. АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7597/2025
г. Ульяновск
24 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Кварц» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УСМ-Инжиниринг» (ОГРН:

1156658047061, ИНН: <***>)

о взыскании транспортных расходов по договору поставки № 20 от 25.04.2022 в

размере 80 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕЗИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), СВЕРДЛОВСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА - ФИЛИАЛ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 25.08.2025 (до и после перерыва),

от ответчика - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 21.07.2025 (участие посредством веб-конференции - онлайн),

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кварц» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УСМ-Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании транспортных расходов по договору поставки № 20 от 25.04.2022 в размере 80 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением суда от 10.07.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕЗИТ", СВЕРДЛОВСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА - ФИЛИАЛ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ".

Определением от 21.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 10.12.2025 по делу объявлен перерыв до 18.12.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ, в материалы дела в порядке ст.163 АПК РФ приобщены документы, представленные ООО «Березит».

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд рассматривает дело в порядке ст.156 АПК РФ без участия надлежащим образом извещенных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика с требованиями не согласился, просит в иске – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон спора, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 между АО «Кварц» (Истец, Поставщик) и ООО «УСМ-Инжиниринг» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор № 20 поставки продукции производственно-технического назначения (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя принадлежащие Поставщику формовочные пески согласно спецификации, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать продукцию на условиях договора.

Согласно п. 4.2. Договора, все расходы, связанные с отгрузкой и транспортировкой продукции, в том числе договорной тариф за внеплановую подачу вагонов, услуги по подаче и уборке вагонов, сбор за внесение изменений в принятые перевозчиком заявки, сбор перевозчика за простой под выгрузкой, а также штрафные санкции за отказ от предусмотренных заявкой вагонов, отсутствие предусмотренных в заявке собственных вагонов Покупателя или арендованных им вагонов, и все другие дополнительные сборы и платежи, выставленные перевозчиком (владельцем или арендатором подвижного состава) и связанные с доставкой продукции, оплачивает Покупатель в безакцептном порядке.

Согласно п. 8.5. Договора, все спорные вопросы по договору решаются путем переговоров. В случае не достижения согласия между сторонами спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров.

В исковом заявлении истец указывает, что в июне 2024 истцом от владельца вагонов ООО «ТехноРэйл» получены документы, согласно которым были зафиксированы простои вагонов, в которых перевозилась продукция для Покупателя (вагоны 65128381, 65128530 на станции Косулино - акт фиксации сроков и штрафов). Владельцем вагонов был также выставлен счет на оплату № 514 от 30.07.2024, который был полностью оплачен АО «Кварц», что подтверждается платежным поручением № 3294 от 02.08.2024.

АО «Кварц» направило в адрес Ответчика претензию со всеми прилагаемыми документами, подтверждающих простой. Штраф в размере 80 000 руб. был перевыставлен на основании п. 4.2. Договора.

Поскольку требования АО «Кварц» по транспортным расходам не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд с учетом договорной подсудности рассмотрения спора, установленной сторонами.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что фактически Ответчик получал продукцию от Истца через ООО «Березит», выступающего посредником в указанных отношениях в силу заключенного Договора, следовательно, у

Ответчика и ООО «Березит» общие обязанности по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки. Согласно памятке приемосдатчика, полученной от ООО «Березит», уборка вагонов после разгрузки была проведена 25.04.2025, тогда как простой вагонов выставляется с 16.04.2024 по 11.05.2024. Доказательств Простоя вагонов 65128381 и 65128530 по вине ООО «Березит» или по вине Свердловской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» истцом не представлено, в связи с чем нельзя сделать вывод, по какой причине порожние вагоны простояли на станции Косулино после 25.04.2024 г. и до 11.05.2024 г. Просит в иске отказать.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.д.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным и действующим в момент заключения договора правилам (статьи 421, 422), а при толковании его условий

принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, действительная общая воля сторон с учетом цели договора (статья 431).

Условия договора определяются с учетом их общепринятого исполнения любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, а также последующего поведения сторон договора, толкование его условий должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем их отгрузки предусмотренным договором транспортом и на определенных в договоре условиях .

В случае получения товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 ГК РФ).

Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» на владельца вагонов, указанного в транспортной железнодорожной накладной, (или по указанию владельца вагонов на грузополучателя) возложена обязанность по обеспечению уборки не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов с мест общего пользования (статья 44). Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны удостоверяться актами общей формы (статья 119).

В соответствии с пунктами 50, 51, 89.5 утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом отправителем порожних вагонов может быть только их собственник при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий иного лица. Подтверждением передачи порожнего вагона в местах общего пользования грузополучателем перевозчику являются их подписи в памятке приемосдатчика в графах «вагон сдал», «вагон принял», проставляемые в момент фактического приема.

Утвержденным АО «РЖД» 09.10.2008 под № 44 Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, определена технология взаимодействия железной дороги как перевозчика с собственниками вагонов и компаниями-операторами (далее − компании-собственники) при оформлении перевозок принадлежащих им или используемых ими порожних вагонов с использованием электронных документов (пункт 1.1). Получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, приемосдатчик вводит в автоматизированную систему номера выгруженных вагонов (пункту 4.1), оформляет памятку приемосдатчика на уборку вагонов (пункт 4.6) и завершает процедуру его отправки во взаимодействии с компанией-собственником. Компания-собственник во взаимодействии с перевозчиком обладает содержащейся в автоматизированной системе информацией, позволяющей установить момент завершения грузовой операции и своевременно распорядиться порожним вагоном (пункты 4.13, 4.14).

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию

железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в порядке статьи 99 Устава.

Согласно п. 4.2. Договора, все расходы, связанные с отгрузкой и транспортировкой продукции, в том числе договорной тариф за внеплановую подачу вагонов, услуги по подаче и уборке вагонов, сбор за внесение изменений в принятые перевозчиком заявки, сбор перевозчика за простой под выгрузкой, а также штрафные санкции за отказ от предусмотренных заявкой вагонов, отсутствие предусмотренных в заявке собственных вагонов Покупателя или арендованных им вагонов, и все другие дополнительные сборы и платежи, выставленные перевозчиком (владельцем или арендатором подвижного состава) и связанные с доставкой продукции, оплачивает Покупатель в безакцептном порядке.

Согласно п.4.3.1 договора нормативное время нахождения вагонов под разгрузочными операциями, включая их ожидание, под выгрузкой подвижного состава составляет 3 (трое) суток.

При разгрузке товара на станции покупателя свыше 3 (трех) суток покупатель оплачивает ставку за простой вагонов в следующем размере: 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, без учета НДС 20%.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения выгрузки и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Перевозчиком, определяется:

-на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

-за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным перевозчиком, покупатель предоставляет поставщику заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Поставщика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, что в подтверждение простоя вагона в заявленный период истцом представлены: акт фиксации сроков и штрафов за простой вагонов от ООО «ТехноРай», железнодорожная транспортная накладная по форме ГУ-27у (ГУ-27у ВЦ), которая фиксируют, что спорные вагоны прибыли на станцию Косулино 16.04.2024, а порожние вагоны покинули станцию Косулино 11.05.202. В качестве грузополучателя указано ООО «Березит» (третье лицо в настоящем споре).

При этом железнодорожных перевозочных документов, сведений из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», актов предусмотренных УЖТ, подтверждающих просто вагонов по вине ответчика (третьего лица), истцом не представлено.

В соответствии с п.4.3.1 договора, нормативное время нахождения вагонов под разгрузочными операциями, включая их ожидание, под выгрузкой подвижного состава составляет 3 (трое) суток.

Исходя из памятки приемосдатчика, представленной ООО «Березит», уборка вагонов после разгрузки была проведена 25.04.2025.

Памятка приемосдатчика содержит штемпель «Косулино Свердловская ж.д. 794004», подпись и фамилию уполномоченного сотрудника ОАО «РЖД».

Также ОАО «РЖД» в отзыве указывает, что в соответствии с п. 4.5. Правил учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления, ведомость подачи и уборки вагонов составляется для расчета и начисления штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой в соответствии с ч. 2 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта.

Из представленной в материалы дела УПД № 2968 от 05.04.2024 дата отгрузки товара 05.04.2024, дата приемки товара (песок кварцевый) Ответчиком 25.04.2024, что соответствует факту разгрузки вагонов здо 11.05.2024, факту помывки порожних вагонов 25.04.2024.

Указанные в УПД номера накладных ЭШ744303 и номера вагонов 65128530, 65128381 соответствуют номерам и вагонам железнодорожных транспортных накладных, представленных Истцом в материалы дела.

Согласно счет-фактуре № 4 от 25.04.2024, стоимость доставки товара выставлена ООО «Березит» именно 25.04.2024, что также подтверждает разгрузку вагонов 25.04.2024.

Актов общей формы задержки вагонов под разгрузкой, после разгрузки по вине ответчика (третьего лица) в материалы дела не представлено.

Таким образом, Истцом не раскрыты причины простоя порожних вагонов на станции Косулино с 25.04.2024 по 11.05.2024, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, по какой причине порожние вагоны простояли на станции Косулино после 25.04.2024 и до 11.05.2024.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления ответчика (грузополучателя) о завершении грузовых операций его обязанность по возврату вагонов считается исполненной. Ответчик после разгрузки вагонов и передачи их для уборки не имел возможности влиять на их фактическую отправку.

При этом период после завершения грузовой операции до даты отправления порожних вагонов со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика.

Условия пункта 4.2 договора № 20 поставки продукции производственно-технического назначения от 25.04.2025 не могут быть истолкованы как обязывающие покупателя оплатить транспортные расходы за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в любом случае, вне зависимости от причин такого простоя и их нахождения в причинно-следственной связи с действиями покупателя (исполнением им своих обязанностей). Взыскание штрафа с покупателя было бы возможным только в случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой на станции выгрузки по его вине. Согласованный сторонами порядок исчисления срока нахождения вагонов на станции выгрузки (с даты прибытия до даты отправления) об обратном не свидетельствует.

При этом памяткой приемосдатчика подтверждён факт того, что ответчиком не был превышен нормативный период нахождения вагона под разгрузкой, равный трем суткам.

Поскольку истцом не представлены доказательства (акты общей формы), подтверждающие факт сверхнормативного простоя вагонов по причинам, зависящим от ответчика, в иске следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом истцу в иске, госпошлина подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы

через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Е.С. Хисматуллина Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи