Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А32-33819/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-33819/2022
г. Краснодар
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр СЭС» (ИНН <***>), г. Туапсе,

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (ИНН <***>), г. Краснодар,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании упущенной выгоды в размере 36 536 руб.,


при участии в заседании:

от истца: Солдат С.В. - по доверенности,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО3 - по доверенности, ФИО4 - по доверенности,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр СЭС» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (далее – ответчик, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае») о взыскании упущенной выгоды в размере 36 536 руб.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заинтересованного лица возражают против удовлетворения исковых требований; в материалы дела представлен отзыв.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 22.08.2022 объявлен перерыв до 29.08.2022 до 09 часов 45 минут.

После перерыва заседание продолжено в присутствии представителя истца - Солдата С.В. (по доверенности), в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика и заинтересованного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр СЭС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

ООО «Центр СЭС» выполняет работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности), а также осуществляет хранение музейных штаммов коллекций культур микроорганизмов III-IV групп патогенности.

Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю обществу 31 октября 2014 г. была выдана Лицензия № 23.КК.08.001.Л.000019.10.14 на выполнение вышеуказанных работ по адресу: <...>.

21 октября 2021 года между ООО «Центр СЭС» (исполнитель) и ООО «Прайм Отель Менеджмент» (заказчик) заключен договор № 147/21, предметом которого является выполнение услуг по проведению лабораторных исследований в ООП «Лобби бар», расположенном по адресу: <...>, в соответствии с программой производственного контроля.

Стоимость услуг, согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, составила 36 536 руб.

Договор вступает в силу с 01 мая 2022 года и действует до 31 октября 2022 года (п. 5.1 Договора).

В ноябре 2021 года истек срок аренды помещений, занимаемых ООО «Центр СЭС» по адресу: <...>, в связи с чем, рабочие помещения были организованы по адресу: <...>".

На основании пункта 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) изменение адреса места нахождения лицензиата является основанием для переоформления лицензии.

С целью получения экспертного заключения, ООО «Центр СЭС» обратилось в Туапсинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», расположенный по адресу: <...>.

17 января 2022 года сотрудниками Туапсинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» подготовлено экспертное заключение № 360/33 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы на условия выполнения работ с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности), а также хранения музейных штаммов коллекций культур микроорганизмов III-IV групп патогенности в ООО «Центр СЭС» по адресу: <...>.

18 января 2022 г. данное экспертное заключение представлено в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю. Однако по результатам его рассмотрения в выдаче положительного санитарно-эпидемиологического заключения ООО «Центр СЭС» отказано.

31 января 2022 года сотрудниками Туапсинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» подготовлено экспертное заключение № 510/33. По результатам его рассмотрения уполномоченным органом санитарно-эпидемиологическое заключение ООО «Центр СЭС» также не выдано.

По мнению истца, некачественная подготовка ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» экспертного заключения повлекла за собой невозможность получения лицензии на выполнение работ с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) по адресу: <...>, в связи с чем, ООО «Центр СЭС» было вынуждено расторгнуть договор от 21.10.2021 № 147/21, заключенный с ООО "Прайм Отель Менеджмент" и понесло тем самым убытки в виде упущенной выгоды в размере 36 536 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления № 7 содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления N 7).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Как следует из материалов дела, у ООО «Центр СЭС» в ноябре 2021 года истёк заключённый с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» договор аренды помещений, расположенных по адресу: <...>. В связи с этим, ООО «Центр СЭС» были организованы рабочие помещения по адресу: <...>.

Для переоформления лицензии в уполномоченный орган, а именно в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, необходимо представить экспертное заключение, подтверждающее проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, а также санитарно-эпидемиологическое заключение.

Экспертное заключение выдается федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, а также другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, что предусмотрено п. 2 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19 июля 2007 года № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок».

Из материалов дела следует, что общество обратилось в Туапсинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (далее - Туапсинский филиал) с заявлением на проведение инспекционной деятельности на условия выполнения работ с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности), а также хранение музейных штаммов коллекций культур микроорганизмов III-IV групп патогенности.

Согласно заявлению общества от 21.12.2021 (вх. № 1538/509/ОИ) и приложенного пакета документов к нему, Туапсинским филиалом была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза. Заявление Общества предусматривало, в том числе обследование объекта в присутствии самого Общества, либо его представителя. В ходе проведения обследования объекта Туапсинским филиалом учтены представленные Обществом пояснения по наименованию помещений, оборудованию, технологии проведения работ, информация по видам работ и перечень микроорганизмов-возбудителей инфекционных заболеваний по группам патогенности, с которыми планировалось проведение работ, а также предоставленные дополнительно документы. По результатам обследования объекта ответчиком составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования от 23.12.2021 № 8342/23 (далее - Акт). Общество с Актом ознакомлено, о чем свидетельствует его подпись в Акте.

По результатам проведенной Туапсинским филиалом процедуры инспекции обществу выдано экспертное заключение от 24.12.2021 № 8351/33 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы на условия выполнения работ с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности), а также хранение музейных штаммов коллекций культур микроорганизмов III-IV групп патогенности в Обществе с ограниченной ответственностью «Центр санитарно-эпидемиологического сервиса» по адресу: Краснодарский край, Туапсинский муниципальный район, Туапсинское городское поселение, <...>,- о соответствии требованиям СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», разделы II, IV СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», раздел X СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Обществом лично получено экспертное заключение под роспись.

Согласно санитарным правилам и нормам СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», для обеспечения безопасности проведения работ с ПБА III группы должны выполняться общие требования к условиям работы с использованием ПБА, набор помещений лаборатории, осуществляющие работы с ПБА III группы патогенности может варьировать в зависимости от целей и задач.

12.01.2022 общество обратилось к Туапсинскому филиалу с заявлением о внесении изменений в вышеуказанное экспертное заключение от 24.12.2021 № 8351/33. Общество заявило о включении дополнительных сведений об обучении сотрудников, сократило перечень микроорганизмов-возбудителей инфекционных заболеваний по группам патогенности, с которыми планировалось проведение работ и заявило о добавлении сведений о поставщиках музейных штаммов, их учёте и хранении, также было заявлено на исправление технических ошибок (опечаток), таких как повтор формулировки, неточность в написании наименования вентиляционных систем, инвентарный номер помещения и другие.

Туапсинским филиалом обществу выдано экспертное заключение от 17.01.2022 № 360/33 с учетом внесенных изменений по заявлению общества.

28.01.2022 общество обратилось с заявлением о внесении изменений в экспертное заключение от 17.01.2022, в связи с изменением набора помещений объекта, а также внесения изменений относительно видов работ, планируемых к выполнению. Общество вправе определять виды выполняемых им работ и используемые для этого методики, и вправе обращаться с заявлением о внесении изменений в экспертное заключение.

Туапсинским филиалом обществу выдано экспертное заключение от 31.01.2022 №510/33 с учетом внесенных изменений по заявлению.

В соответствии с Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224 экспертное заключение - документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

Таким образом, экспертное заключение как документ выдается, в том числе федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии.

В соответствии с положениями п.2 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. № 224, экспертное заключение - документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

Положениями п.9 Порядка предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает:

-проведение экспертизы представленных документов;

-проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний;

-обследование объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов).

Исследовав экспертное заключение № 510/33 от 31 января 2022 г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы на условия выполнения работ с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности), а также хранение музейных штаммов коллекций культур микроорганизмов III-IV групп патогенности в ООО «Центр СЭС» по адресу: <...> (нежилые помещения строения литера А, инв. №№ 3, 4 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20а, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29; нежилые помещения строения литера Б, инв. №№ 1, 6, 7, 8, 9, 10) суд установил, что данное заключенное сформировано по результатам экспертизы документов, представленных директором ООО «Центр СЭС» ФИО5, а также обследования вышеуказанных нежилых помещений и установленного в них оборудования врачом по общей гигиене Туапсинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» ФИО6 в период с 28 по 31 января 2022 г.

Эксперт ФИО6, исследовав представленные директором ООО «Центр СЭС» ФИО5 документы, обследовав нежилые помещения по адресу: <...> и установленное в указанных помещениях оборудование пришел к выводу, что условия выполнения работ с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности), а также хранение музейных штаммов коллекций культур микроорганизмов III-IV групп патогенности в ООО «Центр СЭС» соответствуют требованиям СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», разделы II, IV СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», раздел X СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

При этом суд отмечает, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» является аккредитованным лицом в области санитарно-эпидемиологической экспертизы. Номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.710012.

Аккредитация – это независимая оценка добросовестности, беспристрастности и компетентности органов по оценке соответствия в выполнении ими определенных задач по оценке и подтверждению соответствия принятым нормам.

Таким образом, добросовестность, беспристрастность и компетентность органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» в области санитарно-эпидемиологической экспертизы подтверждены Федеральной службой по аккредитации, истцов обратное не доказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что экспертное заключение № 510/33 от 31 января 2022 г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы на условия выполнения работ с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности), а также хранение музейных штаммов коллекций культур микроорганизмов III-IV групп патогенности в ООО «Центр СЭС» по адресу: <...>, является обоснованным, а изложенные в нем сведения - действительными.

Кроме того, согласно утвержденному Порядку организации процедуры инспекции ДП ОИ 03.11.08.2021 от 11.05.2021 (далее - Порядок) орган инспекции бюджетного учреждения проводит инспекцию на основании письменного заявления заявителя и достаточного пакета документов, представляемых заявителем, в соответствии с видом инспекции. Виды инспекции: санитарно-эпидемиологическая экспертиза, гигиеническая оценка, санитарно- эпидемиологическое обследование, санитарно-эпидемиологическое расследование. Объект инспекции, вид инспекции, метод инспекции, сроки проведения инспекции, пакет документов определяется совместно с заявителем.

В соответствии с п. 8.8 установленного Порядка, при необходимости внесения изменений в результаты инспекции, заявитель обращается с заявлением о внесении изменений с приложением оригинала или заверенной копией ранее выданного документа.

Порядок лицензирования деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, выполнение работ с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) (планируемую к осуществлению ООО «Центр СЭС» по новому адресу) установлен Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №317 (далее - Положение).

Пункты 7, 8, 9 Положения содержат исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения лицензии, которые соискатель лицензии должен направить или представить в лицензирующий орган - Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В данном перечне отсутствует экспертное заключение, подтверждающее проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, выданное (подготовленное) федеральным государственным учреждением здравоохранения.

СП 1.1.1058-01 и СП 1.1.2193-07 предусматривают проведение лабораторных исследований и испытаний в ходе осуществления производственного контроля. В соответствии с п. 2.5 указанных правил, такие исследования и испытания осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.

В силу пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением следующих случаев:

1) осуществление лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий;

2) осуществление лицензируемого вида деятельности по истечении пятнадцати рабочих дней с момента государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования, слияния, а при реорганизации юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица;

3) выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в реестре лицензий.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору № 147/21 от 21.10.2021, заключенному между Обществом и ООО «Прайм Отель Менеджмент», предметом которого являлось выполнение услуг по проведению лабораторных исследований на объекте в соответствии с программой производственного контроля, ООО "Центр СЭС" необходимо иметь действующую лицензию на деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, а также быть аккредитованным в установленном порядке.

Согласно письму ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 28.06.2022 № 23-20-02/04-1028-2022, заключённый между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» и ООО «Центр СЭС» договор аренды недвижимого имущества от 09.11.2016 № 02-16, расположенного по адресу: <...>, для использования под офис и лабораторию действовал до 09.11.2021 включительно.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 3 Постановления № 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Из вышеприведенных обстоятельств настоящего дела следует, что сам по себе факт подписания договора между ООО «Центр СЭС» и ООО «Прайм Отель Менеджмент», а в дальнейшем его расторжения, нельзя рассматривать в качестве достаточного и безусловного доказательства причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды по причине действий/бездействия ответчика. Истец не привел конкретных обстоятельств, свидетельствующих о некачественной, по его мнению, подготовке ответчиком экспертного заключения.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оно принимало все необходимые меры к недопущению убытков (например, заблаговременно обратилось за переоформлением лицензии и др.). Заключение спорного Договора с ООО «Прайм Отель Менеджмент» 21.10.2021, то есть незадолго до истечения срока аренды занимаемых истцом помещений, не может свидетельствовать об осмотрительности и добросовестности истца.

Кроме того, как следует из пояснений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, ООО «Центр СЭС» в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в период с 27.12.2021 по 01.02.2022 было подано четыре заявления о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, три из которых были самостоятельно отозваны ООО «Центр СЭС» с просьбой не рассматривать данные заявления и санитарно-эпидемиологические заключения не выдавать, а рассмотрение четвёртого прекращено в связи с выемкой 09.02.2022 старшим следователем следственного отдела по городу Туапсе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю документов, являющихся основанием для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения.

ООО «Центр СЭС» так и не предприняты меры по переоформлению лицензии на право осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: <...>, либо меры по подаче в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности по адресу: <...>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков