Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А29-14156/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14156/2018
18 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.11.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – ООО «ЕЭС-Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 2 668 405 руб. 98 коп. задолженности по размеру экономии энергетических ресурсов (электрической энергии), достигнутой в результате исполнения энергосервисного договора бюджетного учреждения от 20.02.2013 № 27-13 за декабрь 2016 года и январь 2018 года, 363 356 руб. 76 коп. неустойки за период с 26.01.2017 по 11.12.2018.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.02.2013 ООО «ЕЭС.Гарант» (в настоящее время – ООО «ЕЭС-Гарант») (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили договор, по условиям которого исполнитель выполняет (оказывает) энергоэффективные мероприятия для уменьшения потребления энергетических ресурсов заказчиком, в соответствии с разделами 4-5 договора (л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 2.5. договора объем потребления энергетического ресурса до реализации исполнителем перечня мероприятий определен на основании прибора учета используемого энергетического ресурса за календарный год, предшествующий году заключения настоящего контракта и составляет:

- электрической энергии: здания УГТУ - 4 437 325,00 кВт*ч; здания колледжей - 1 189 978,00 кВт*ч;

- тепловой энергии: здания УГТУ - 19 310,57 Гкал; здания колледжей - 8760,46 Гкал.

Из пункта 2.2. договора следует, что минимальный размер экономии заказчика на поставку энергетических ресурсов должен составлять (в натуральном выражении):

электрической энергии в первый год - 506 457,27 кВт.ч., во второй год - 675 276,27 кВт.ч., в третий год - 844 095,45 кВт.ч., в четвертый год - 1 012 914,54 кВт.ч., в пятый год - 1 177 700,08 кВт.ч;

В силу пункта 2.4. договора исполнитель обязан обеспечить следующую минимальную экономию энергетических ресурсов:

электрической энергии в первый год - 1 802 987 руб. 88 коп., во второй год - 2 403 983 руб. 84 коп., в третий год - 3 004 979 руб. 80 коп., в четвертый год - 3 605 975 руб. 76 коп., в пятый год - 4 192 612 руб. 28 коп.

Согласно пункту 3.1. договора вознаграждение по договору определяется в виде процента экономии, установленного в пункте 3.2., от произведения достигнутой экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении, определенной в соответствии с пунктом 3.6. договора, на тариф, определяемый на основании пункта 3.5. договора.

В сумму вознаграждения по договору включены расходы исполнителя по реализации перечня мероприятий, согласно Плану энергоэффективных мероприятий (ЭЭМ).

Процент от достигнутого размера экономии, подлежащий уплате исполнителю за выполнение работ по договору, равен 97 процентам. Данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения договора (пункт 3.2. договора).

Размер экономии в натуральном выражении, достигаемый в результате исполнения договора, определяется сторонами в соответствии с приложением № 4 к договору (пункт 3.4. договора).

В целях проведения расчетов исполнитель, в срок до 10 числа периода, следующего за отчетным, направляет заказчику акт об определении размера экономии энергетических ресурсов за отчетный период, в том числе содержащий расчет достигнутой экономии энергетических ресурсов и расчет подлежащего уплате исполнителю процента от такой экономии, определенной в соответствии с пунктом 3.2. договора, по форме приложения № 5 (пункт 3.6. договора).

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня поступления обязан рассмотреть и подписать акт об определении размера экономии энергетических ресурсов. В случае неполучения возражений на указанный акт в установленный срок акт считается подписанным со стороны заказчика (пункт 3.7. договора).

Согласно пункту 3.8. договора, в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта об определении размера экономии энергетических ресурсов, но не позднее 25 календарных дней со дня окончания отчетного периода, заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, указанный в реквизитах сторон в договоре (безналичная форма расчета). Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение 5 лет с момента заключения (пункт 9.2. договора).

К материалам дела приобщены акты об определении экономии энергетических ресурсов № 31 от 31.12.2016 на сумму 1 725 275 руб. (л.д. 31) и № 40 от 31.01.2018 на сумму 943 130 руб. 98 коп. (л.д. 35).

Указанные акты со стороны заказчика (ответчика) не подписаны, однако, письменные возражения и (или) замечания заказчика (ответчика) на них в материалах дела отсутствуют, следовательно, в силу положений пункта 3.7. договора акты считаются подписанными со стороны заказчика (ответчика).

Оплата по актам об определении экономии энергетических ресурсов № 31 от 31.12.2016 и № 40 от 31.01.2018 ответчиком не произведена.

Претензией № 114/3435 от 02.08.2018 (л.д. 38-39) истец просил ответчика оплатить сумму экономии энергетических ресурсов. Согласно штампу входящей корреспонденции указанная претензия получена ответчиком 07.08.2018.

Вместе с тем, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при предъявлении требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнителем должен быть доказан факт оказания услуг (выполнения работ), их стоимость.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Доказательства оплаты задолженности ответчик также не представил.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с Учреждения в пользу ООО «ЕЭС-Гарант» 2 668 405 руб. 98 коп. задолженности по размеру экономии энергетических ресурсов (электрической энергии), достигнутой в результате исполнения энергосервисного договора бюджетного учреждения от 20.02.2013 № 27-13 за декабрь 2016 года и январь 2018 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за период с 26.01.2017 по 11.12.2018 в размере 363 356 руб. 76 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.8. контракта, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости просроченного обязательства. Неустойка (пени) начисляются на каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом (договором) срока исполнения обязательств.

Согласно расчету истца (л.д. 4, 100) общий размер пени за период с 26.01.2017 по 11.12.2018 составляет 363 356 руб. 76 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным.

Представленный расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 26.01.2017 по 11.12.2018 в размере 363 356 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 668 405 руб. 98 коп., неустойку в размере 363 356 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 342 руб.

3. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 817 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов