Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А51-14276/2023

2130/2023-289044(4)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14276/2023
г. Владивосток
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК" (ИНН <***>) о взыскании 1 971 465 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратился с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК" о взыскании 1 971 465 рублей 24 копеек, в том числе 1 925 100 рублей основного долга по договору № 99920180000000006719/04042022/мех-56 возмездного оказания услуг спецтехникой от 04.04.2022, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 13.12.2022, № 2 от 28.12.2022, № 3 от 19.01.2023, № 4 от 03.03.2023, № 5 от 15.05.2023 по оплате стоимости оказанных услуг в апреле-мае 2023 г. согласно актам № 131 от 30.04.2023, № 141 от 12.05.2023, № 145 от 22.05.2023, № 152 от 25.05.2023, 39 499 рублей 74 копейки неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора за период с 19.05.2023 по 03.08.2023, неустойки до фактической оплаты долга.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 между истцом, как заказчиком и ответчиком, как исполнителем, заключен договор № 99920180000000006719/04042022/мех-56 возмездного оказания услуг спецтехникой, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по погрузке-разгрузке, механизированной Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14276/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

уборке территории, разработке и перемещению грунта, а также услуги по доставке и перемещению грузов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги оказываются с использованием специальной и строительной техники на строительной площадке и прилегающей к ней территории объекта строительства Музейный и театрально-образовательный комплексы в г. Владивостоке о. Русский.

Стоимость услуг исполнителя определяется по фактически отработанному Спецтехникой времени, подтверждаемому данными путевых листов и/или сменных рапортов с отметками представителей заказчика из расчета часовых ставок, установленных в Приложении № 1 (п. 3.1 договора), с учетом дополнительного соглашения № 2 от 28.12.2022.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления исполнителем копий путевых листов, копий сменных рапортов, оригиналов счетов-фактур и актов приемки оказанных услуг, в которых содержатся сведения о видах, объеме и цене оказанных услуг и счета на оплату услуг (п. 3.4 договора).

В связи с установлением у заказчика единого платежного дня -четверг, стороны согласовали, что все платежи, причитающиеся исполнителю по условиям настоящего договора, будут осуществляться в четверг, следующий за последним днем срока платежа и это не будет являться нарушением срока оплаты (п. 3.5 договора).

Согласно п. 5.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнителю любых платежей (исключая случаи форс-мажора), причитающихся последнему по условиям договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнителем, начисляется исключительная неустойка в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по оказанию услуг ответчику в период с мая по апрель 2023 г. исполнил в полном объеме, что подтверждается актами № 131 от 30.04.2023, № 141 от 12.05.2023, № 145 от 22.05.2023, № 152 от 25.05.2023 на общую сумму 1 925 100 рублей.

Ответчик в свою очередь не произвел оплату цены оказанных услуг, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 1 925 100 рублей по спорному договору, отсутствие оплаты которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с предварительным направлением претензии исх. № 23/174 от 23.06.2023.

В материалы дела представлены доказательства оплаты суммы задолженности (платежные поручения № 3136 от 10.08.2023 на сумму 1 012 000 рублей, № 3189 от 15.08.2023 на сумму 416 300 рублей, № 3190 от 15.08.2023 на сумму 124 200 рублей, № 3370 от 28.08.2023 на сумму 372 600 рублей) всего на сумму 1 925 100 рублей.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика 46 365 рублей 24 копейки (25 502 рублей 40 копеек неустойки за период с 19.05.2023 по 10.08.2023 по акту № 131 от 30.04.2023; 9 836 рублей 64 копейки неустойки за период с 02.06.2023 по 28.08.2023 по акту № 141 от 12.05.2023; 8 492 рублей 52 копейки неустойки за период с 09.06.2023 по 15.08.2023 по акту № 145 от 22.05.2023; 2 533 рубля 68

копеек неустойки за период с 09.06.2023 по 15.08.2023 по акту № 141 от 12.05.2023) , а также отказался от исковых требований в части суммы основного долга в размере 1 925 100 рублей в связи с его оплатой ответчиком платежными поручениями № 3136 от 10.08.2023 на сумму 1 012 000 рублей, № 3189 от 15.08.2023 на сумму 416 300 рублей, № 3190 от 15.08.2023 на сумму 124 200 рублей, № 3370 от 28.08.2023 на сумму 372 600 рублей согласно поступившему письменному заявлению.

Ответчик признал исковые требования.

В связи с принятием судом отказа от иска в части суммы основного долга по спорному договору в размере 1 925 100 рублей, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Фактически по Договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, ст. 779, ст. 781 ГК РФ, п.п. 3.4, 3.5 договора, не оплатил истцу стоимость оказанных услуг в соответствии с вышеперечисленными актами в установленный срок, истец на основании ст.ст. 307, 330, ГК РФ, вправе начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу спорную пеню на основании п. 5.3 Договора. Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, признал данное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства несоразмерности спорной пени последствиям нарушения обязательства по оплате основного долга, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании неустойки в размере 46 365 рублей 24 копейки за спорный период расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ в связи с признанием ответчиком иска 70 процентов оплаченной истцом по делу госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 30 процентов – относятся на ответчика в качестве судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.cт. 104, 110, подп. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСГАЗ- ВОСТОК" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>) 56 159 (пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 04 копейки, в том числе 46 365 рублей 24 копейки неустойки, 9 793 рубля 80 копеек расходов по уплате госпошлины.

Прекратить производство по делу в остальной части исковых требований.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>) из федерального бюджета 22 852 (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек госпошлины, уплаченной платежным поручением № 1371 от 04.08.2023 на сумму 32 646 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.