Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А50-7851/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.09.2020 года Дело № А50-7851/19

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», место нахождения: 620026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания», место нахождения: 614007, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ГКУ Пермского края «Управление государственной противопожарной службы Пермского края», ИП ФИО2 Оглы

о взыскании 3 813 208 руб. 34 коп.

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания», место нахождения: 614007, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», место нахождения: 620026, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 950 059 руб. 43 коп.

от истца по первоначальному иску: ФИО3, по доверенности №ПЭ-019-2020 от 31.12.2019, паспорт, ФИО4, по доверенности № ПЭ-100-2020 от 31.12.2019, паспорт;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО5, по доверенности №141-26 от 01.01.2020, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Истец, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», обратился в суд с требованием к ответчику, ПАО «Пермская энергосбытовая компания», о взыскании 5 340 249 руб. 28 коп., из них 4 857 913 руб. 79 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2018 года, 1 339 485 руб. 76 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

Определением от 29.04.2019 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначально заявленным исковым заявлением в рамках дела № А50-7851/2019 принято встречное исковое заявление ПАО «Пермская энергосбытовая компания» к ОАО «МРСК Урала» о взыскании 6 105 605 руб. 10 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях за декабрь 2018 года, 9 482 311 руб. 53 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

Определением от 28.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Пермского края «1 отряд противопожарной службы Пермского края», ООО «Пермский Райторг», ИП ФИО6, ИП ФИО2 Оглы.

Определением от 08.07.2020 ООО «Пермский Райторг», ИП ФИО6 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, произведена замена третьего лица ГКУ Пермского края «1 отряд противопожарной службы Пермского края» на ГКУ Пермского края «Управление государственной противопожарной службы Пермского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 2 684 334 руб. 45 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2018 года, 1 128 873 руб. 89 коп. пени дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец по встречному иску уточнил размер исковых требований до 5 412 339 руб. 69 коп. задолженности за электрическую энергию поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в декабре 2018 года, 9 537 719 руб. 74 коп. пени за период с 22.01.2019 по 21.08.2020 с начислением по день фактической оплаты долга.

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец по первоначальному иску на требованиях настаивал, поддержал дополнительные пояснения.

Ответчик по первоначальному иску заявил о признании иска в части 2 173 579 руб. 35 коп., (в объеме 1 251 843 кВтч), указанная сумма погашена полностью, а также пени в размер 1 128 873 руб. 89 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ. В остальной части против иска возражал. Указал, что общая оплата после подачи иска составила 7 137 042 руб. 35 коп.

Третье лицо, ГКУ Пермского края «Управление государственной противопожарной службы Пермского края», представило письменные пояснения, в которых в удовлетворении требований ОАО «МРСК Урала просит отказать, считает акт о безучетном потреблении электроэнергии незаконным и составленным с нарушением п.п.193-195 Основных положений № 442, т.к. проверка проводилась во ВРУ-04,кВ здания пожарной части, какие-либо действия по проверке расчетного прибора Меркурий 231 АМ-01 № 28221441, установленного на опоре № 9, сетевой организацией не производились.

Третье лицо, ИП ФИО2 Оглы, пояснений не представил.

Истец по встречному иску на требованиях настаивал, против снижения пени возражал.

Ответчик по встречному иску против иска возражал, просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью до двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В силу статей 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями устанавливается в Правилах № 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 3, 34 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил № 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются регулирующим органом в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 128 Основных положений № 442 указано, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, в силу прямого указания закона и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора № 143-134/08 от 25.01.2008 года на ответчика возложена обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (заказчик), и ОАО «Пермэнерго» (исполнитель), правопреемником которого является ОАО «МРСК Урала», заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 № 143-134/08, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (2.1. договора).

Пунктом 3.3.15 договора № 143-134/08 от 25.01.2008 года Исполнитель обязался оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1 договора № 143-134/08 от 25.01.2008 года, расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарных месяц.

Стоимость электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с Приложением № 9 к настоящему договору (пункт 5.2 договора № 143-134/08 от 25.01.2008 года).

Согласно пункту 5.1 Приложения № 9 к договору № 143-134/08 от 25.01.2008 года, количество электрической энергии, принятое в сеть, определяется на основании данных приборов учета (соглашений об информационном обмене) и включает в себя:

- количество электрической энергии, принятое в сеть с ОРЭЭ в пределах или на границах балансовой принадлежности исполнителя;

- количество электрической энергии, принятое в сеть исполнителя от производителей электроэнергии;

- количество электрической энергии, принятой в сеть исполнителя из сети смежной сетевой организации.

Количество электрической энергии, отпущенной из сети исполнителя, определяется на основании данных приборов учета (соглашений об информационном обмене) и включает в себя:

- количество электрической энергии, отпущенное в сеть смежной сетевой организации на границе балансовой принадлежности Исполнителя и смежной сетевой организации;

- количество электрической энергии, потребленной электростанциями генерирующих компаний, работающих в режиме потребления электрической энергии;

- количество электроэнергии, потребленной потребителями, присоединенными к сетям исполнителя, в том числе количество электрической энергии, рассчитанное по актам о безучетном потреблении.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2013 года исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, поставленной ему Заказчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих Исполнителю электрических сетях, в следующие сроки:

- до 27-го числа расчетного периода (текущего оплачиваемого месяца) в размере 70% стоимости планового объема электрической энергии, приобретаемого Исполнителем в целях компенсации потерь, определенного сторонами в соответствующий расчетный период в Приложении № 5 «Плановый объем электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, включая нормативный объем потер в сетях Исполнителя» к настоящему договору;

- окончательный расчет производится на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, подписанного сторонами, но не ранее 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

ОАО «МРСК Урала» в декабре 2018 года оказало ПАО «Пермэнергосбыт» в рамках договора № 143-134/08 от 25.01.2008, услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями объемов передачи электроэнергии, актами оказанных услуг, сведениями о расходе электроэнергии конечных потребителей.

При расчете стоимости оказанных услуг истцом применены тарифы, утвержденные постановлением РСТ Пермского края от 27.12.2017 № 67-э.

По уточненному расчету истца по первоначальному иску, стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии составила 2 684 334 руб. 45 коп. за декабрь 2018 года (в объеме 957 413 кВтч).

Ссылаясь на то, что ответчиком не в полном объеме оплачена стоимость оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии потребителям, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь, ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось со встречным требованием к ОАО «МРСК Урала» об оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях в декабре 2018 года, согласно уточненному расчету, на сумму 5 412 339 руб. 69 коп.

Расчет объема фактических потерь в электрических сетях ОАО «МРСК Урала» произведен ПАО «Пермэнергосбыт» согласно п. 50 Правил № 861, п. 5.1. Приложения № 9 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 143-134/08 от 25.01.2008, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ОАО «МРСК Урала» из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети ОАО «МРСК Урала», в смежные сетевые организации.

В подтверждение объема электрической энергии, поставленного ОАО «МРСК Урала» в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях в декабре 2018 года, ПАО «Пермэнергосбыт» предоставлены акты сверки объема переданной электрической энергии, подписанные сторонами, ведомости количества электрической энергии, отпущенного в сеть смежных сетевых организаций; ведомости расхода энергии по точкам учета в разрезе производственных подразделений ПАО «Пермэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала» в отношении потребителей – юридических лиц, а также населения, с указанием в них наименования (ФИО) потребителя, наименования точки поставки и ее местонахождения, метода учета, № счетчика, коэффициента трансформации, начальных и конечных показаний прибора учета, объема электрической энергии за расчетный период, а также ведомости приема-передачи электрической энергии, составленные между ОАО «МРСК Урала» и смежными по отношению к нему сетевыми организациями по объему отпуска в сеть, акты снятия показаний приборов учета, обходные (маршрутные листы), акты замены приборов учета и иные документы, фиксирующие показания приборов учета электрической энергии за декабрь 2018 года.

Разногласия между сторонами возникли в части наличия (отсутствия) оснований для учета в полезном отпуске объема безучетного потребления 957 413 кВтч, рассчитанного ОАО «МРСК Урала» по актам о неучтенном потреблении, составленным в отношении ФИО2 и ГКУ «1 ОППС ПК».

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 176 Основных положений № 442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В силу п. 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 Основных положений № 442 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624), в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (п. 193 Основных положений в редакции, действовавшей до 29.09.17г.)

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 (в редакции, вступившей в силу с 29.09.2017), акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно акту проверки средств учета № 6 от 30.11.18г., составленному в отношении объекта потребителя ФИО2о, расположенного по адресу: <...>, при визуальном осмотре прибора учета СТЭ 561 № 834668 было установлено, что внешних повреждений корпуса и крышек счётчика нет, установленные пломбы, марки, пломбировочная проволока разрывов и поврежлений не имеют, в измерительной цепи фазы А установлена шунтирующая перемычка, что приводит к недоучету электроэнергии.

По указанному факту ОАО «МРСК Урала» был составлен акт № 0806/19-561 от 24.12.18г. о безучетном потреблении, согласно которому сетевая организация произвела расчёт объема безучетного потребления исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в объеме 100 кВт за период с 07.12.17г. по 30.10.18г. (7848 часов) в общем объеме 784400 кВтч, с учетом фактически начисленного за период безучетного потребления объема 12 787 кВтч оспариваемый по настоящему делу объем составил 772 013 кВтч.

ОАО «МРСК Урала» указало, что шунтирующая перемычка (проводник) служит для запараллеливания цепей и изменения схемы подключения прибора учета, установка перемычки приводит к протеканию тока по двум параллельным цепям, согласно первому закону Кирхгофа: сумма значений токов, входящих в узел, равна сумме значений токов, выходящих из узла учета.

ПАО «Пермэнергосбыт» полагает, что не доказан факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате такого подключения.

Согласно п. 2 Основных положений № 442, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя будут являться основанием для взыскания безучетного потребления, если их наличие привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При этом, до тех пор, пока сетевой и (или) энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

При составлении акта проверки от 19.12.18г. нарушений целостности корпуса прибора учета, а также установленных на нем пломб (марок), обнаружено не было.

Таким образом, нарушение, вменяемое потребителю, подпадает под понятие безучетного потребления, определение которого изложено в пункте 2 Основных положений N 442, при условии предоставления доказательств искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате такого подключения.

Акт не содержит сведений о том, каким образом при проведении проверки работниками ОАО «МРСК Урала была обнаружена указанная шунтирующая перемычка. Информация о проведении замеров для установления факта недоучета электрической энергии, а также иные сведения, позволяющие с достоверностью установить искажение данных об объеме потребляемой электроэнергии, в актах отсутствуют. При указанных обстоятельствах факт вмешательства в работу прибора учета может быть установлен только по результатам специальных исследований.

Соответствующие доказательства (экспертное заключение, заключение завода-изготовителя) в материалы дела не предоставлены.

Согласно акту проверки прибора учета № 02/30/06 от 19.12.18г., составленному в отношении объекта потребителя ГККУ «1 ОППС ПК», расположенного по адресу: г. Александровск, <...> было установлено что во ВРУ-0,4 кВ пожарной части установлен прибор учета Меркурий 234 5 А № 32341550, схема ИК собрана неверно, вторичные цепи подключены в обратной последовательности.

По указанному факту ОАО «МРСК Урала» был составлен акт № 40БРЭС/18 от 19.12.18г., согласно которому потребителю вменяется самовольная замена прибора учета. По указанным основаниям сетевая организация произвела расчёт объема безучетного потребления исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в объеме 75 кВт за период с 13.06.18г. по 19.12.18г. в общем объеме 309 600 кВтч, оспариваемый по настоящему делу объем составил 185 400 кВтч.

Полагает, что самовольная замена потребителем прибора учета является безучетным потреблением электроэнергии. Ссылается на то, что гарантирующий поставщик не оспаривал факт безучетного потребления и включил в объем полезного отпуска 124 200 кВтч.

ПАО «Пермэнергосбыт» полагает, что вывод о самовольной замене прибора учета сделан без фактического осмотра места его установки, факт безучетного потребления в действиях потребителя со стороны ОАО «МРСК Урала» не доказан, указал, что включение объема произошло ошибочно и не свидетельствует о признании нарушения, вменяемого в акте № 40БРЭС/18 от 19.12.18г.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Александровск, <...> было осуществлено на основании Акта № 40-АТП-01687 от 14.06.17г. об осуществлении технологического присоединения, составленного между ОАО «МРСК Урала» и ГКУ ПК «УКС Пермского края» (застройщиком объекта - пожарной части). Согласно указанному акту электроснабжение объекта осуществляется от ПС 35/6 кВ «Яйва» по ВЛ 6 кВ № 3 ПЭСР через ЗТП-609(10), далее по ВЛ-0,4 через отпаечную опору № 9 до ВРУ-0,4 кВ здания пожарного депо. Граница балансовой принадлежности между его сторонами определена на кабельных наконечниках, присоединенных к отходящим контактам рубильников РПС-2 на опоре № 9 ВЛ-0,4 кВ № 3 ЗТП-609(10). Согласно указанном акту расчётный счётчик установлен на отпаечной опоре № 9 ВЛ-0.4 кВ от ЗТП-609(10), т.е. на границе балансовой принадлежности электросетей сторон.

Аналогичное место установки расчётного прибора учёта определено в акте допуска его в эксплуатацию. Так, согласно акту № 02/30/06 от 13.06.17г., составленному между ОАО «МРСК Урала» и ГКУ ПК «УКС ПК», для осуществления коммерческих расчётов в спорной точке поставки был допущен прибор учета Меркурий 231 АМ-01 № 28221441, установленный на опоре № 9.

По указанному прибору учета осуществлялись расчеты как с ГКУ ПК «УКС ПК» (до момента расторжения договора), так и с ГККУ «1 ОППС ПК» (после заключения с ним государственного контракта), что подтверждается приложением № 1Б «Схема учета» к государственном контракту, заключенному с ГККУ «1 ОППС ПК».

Таким образом, фактически потребителю вменяется самовольная (без уведомления гарантирующего поставщика и сетевой организации) замена прибора учёта Меркурий 231 АМ-01 № 28221441 на прибор учета Меркурий 234 5 А № 32341550.

Между тем, вывод о самовольной замене прибора учета сделан на основании результатов проверки прибора учета, установленного во ВРУ-0,4 кВ здания пожарной части, а не на отпаечной опоре № 9. Фактическая проверка состояния прибора учета Меркурий 231 АМ-01 № 28221441, ранее допущенного в эксплуатацию и установленного на опоре № 9, не производилась, сведения о проверке действительного места установки указанного счетчика (опоры № 9) в акте отсутствуют. Напротив, акт проверки прибора учета и акт неучтенного потребления от 19.12.18г. содержат прямое указание на то, что проверка проводилась во ВРУ-0,4 кВ здания пожарной части.

Таким образом, в нарушение п. 193 Основных положений № 442 в акте проверки, а также в акте неучтенного потребления отсутствует описание способа безучетного потребления электроэнергии, в том числе указание на тип и № прибора учета, который был заменен потребителем в одностороннем порядке без предварительного уведомления сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, а также на место, в котором данный прибор был установлен.

На основании вышеизложенного, суд признает доказанным объем полезного отпуска электроэнергии в объеме 1 251 843 кВтч на сумму 2 173 579 руб. 35 коп., указанная сумма погашена полностью. С учетом изложенных обстоятельств стоимость потерь в электрических сетях по встречному иску, не оплаченная сетевой организацией, составила 5 412 339 руб. 69 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку гарантирующий поставщик не оплатил своевременно стоимость услуг по передаче электроэнергии, сетевая компания начислила неустойку в соответствии с правилами абз. 5. п.2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 в сумме 1 128 873 руб. 89 коп. пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с абз.5. п.2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик по первоначальному иску заявил о признании иска в части задолженности в сумме 1 128 873 руб. 89 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию в порядке ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению частично в размере 1 128 873 руб. 89 коп. пени.

Поскольку сетевая организация своевременно не оплатила электроэнергию в целях компенсации потерь, гарантирующий поставщик начислила неустойку в соответствии с правилами абз. 8. п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 в сумме 9 537 719 руб. 74 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» судом проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспаривается.

Ходатайство ОАО «МРСК Урала» о снижении размера неустойки судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 71 этого же постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком по встречному иску в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ не приведено.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для принятия мер по урегулированию с истцом разногласий по объему электроэнергии ответчик по встречному иску в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил.

Установление законной неустойки в абзаце 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» имеет своей целью обеспечение надлежащего исполнения субъектами электроэнергетики принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение.

Превышение размера законной неустойки, над пенями, рассчитанными исходя из двойной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, само по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 ГК РФ.

Причины, на которые указывает сторона в обоснование просрочки исполнения денежного обязательства, не носят уважительного характера и не вызваны обстоятельствами, не зависящими от ответчика. Суд не находит экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки.

Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом вышеустановленных обстоятельств размере 5 412 339 руб. 69 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях за декабрь 2018 года, 9 537 719 руб. 74 коп. пени по абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с начислением пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 17 607 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом признания исковых требований в части и оплаты части задолженности после обращения с иском. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в сумме 163 333 руб. на основании ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 97 950 руб. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в сумме 102 050 руб.

В связи с удовлетворением первоначального и встречного иска, суд полагает возможным с учетом положений п.1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате которого с ОАО «МРСК Урала» в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» подлежит взысканию 5 412 339 руб. 69 коп. задолженности, 8 408 845 руб. 85 коп. пени, а также 80 343 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Начислять на сумму долга 5 412 339 руб. 69 коп. пени по правилам абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 22.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 128 873 руб. 89 коп. пени, а также 17 607 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Начислять на сумму долга пени по правилам ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 22.08.2020 по день фактической оплаты долга.

3. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

4. Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 163 333 руб. госпошлины, в том числе уплаченной платежному поручению №3879 от 06.02.2019.

5. Встречный иск удовлетворить.

6. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 950 059 руб. 43 коп., из них 5 412 339 руб. 69 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях за декабрь 2018 года, 9 537 719 руб. 74 коп. пени, а также 97 950 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Начислять на сумму долга пени по правилам абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 22.08.2020 по день фактической оплаты долга.

7. Возвратить публичному акционерному обществу Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 102 050 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 26055 от 23.04.2019.

8. Провести процессуальный зачет первоначального и встречного исков, в результате которого:

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 412 339 руб. 69 коп. (пять миллионов четыреста двенадцать тысяч триста тридцать девять рублей 69 коп.) задолженности, 8 408 845 руб. 85 коп. (восемь миллионов четыреста восемь тысяч восемьсот сорок пять рублей 85 коп.) пени, а также 80 343 руб. (восемьдесят тысяч триста сорок три рубля) в возмещение расходов по оплате госпошлины. Начислять на сумму долга 5 412 339 руб. 69 коп. пени по правилам абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 22.08.2020 по день фактической оплаты долга.

9. Исполнительный лист и справки на возврат госпошлины выдать с учетом произведенного зачета по п. 4,7,8 резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова