Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А82-16257/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16257/2024
г. Ярославль
17 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2025.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 97 253 рублей 81 копейки,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2025 № 80-25),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент) о взыскании 99 875 рублей 77 копеек убытков, составляющих стоимость потерь тепловой энергии при ее передаче через участки бесхозяйных тепловых сетей, за июль 2024 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Определением суда от 14.04.2025 в деле произведена замена судьи Кашириной Н.В. на судью Киселеву А.Г. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 97 253 рубля 81 копейку убытков, составляющих стоимость потерь тепловой энергии при ее передаче через участки бесхозяйных тепловых сетей, за июль 2024 года.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв по делу и дополнение к нему, в котором указал на недоказанность истцом несения убытков; нормативные потери регулируются мерами тарифного регулирования и не могут рассматриваться в качестве убытков, доказательств того, что потери не будут компенсированы методами тарифного регулировании, истцом не представлены; спорные тепловые сети не являются бесхозяйными; акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к договору на поставку тепловой энергии подтверждают факт законного владения тепловыми сетями; ряд заявленных истцом тепловых сетей не используются для теплоснабжения населения, в связи с чем, обязанность определить эксплуатирующую организацию у органа местного самоуправления отсутствует; обязанность Департамента по определению обслуживающей организации возникает в течение 30 дней с момента постановки сети на учет в качестве бесхозяйной.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, представило отзыв, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Дело рассматривается без участия представителей  ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном в статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец в спорный период осуществлял теплоснабжение потребителей через участки тепловых сетей:

- от тепловой камеры Г-2б до наружной стены жилого дома по пр-кту Ленина, д. 17, корп. 3;

- от наружной стены жилого дома по ул. Белинского, д. 32а до наружной стены жилого дома по ул. Белинского, д. 32;

- от тепловой камеры Б-10/9 до наружной стены жилого дома по ул. Большие Полянки, д. 17, корп. 2;

- от тепловой камеры А-18/14 до наружной стены жилого дома по ул. Кудрявцева, 9;

- от места врезок в тепловую камеру Е-31/18 до наружной стены жилого дома по ул. Лисицына, 30, корп. 2;

- от места врезки в транзитный трубопровод в техподполье жилого дома по ул. Некрасова, д. 31/68 до наружной стены данного жилого дома;

- от узла УТ-2 до узла УТ-3 в районе здания по ул. Нефтяников, 17а;

- транзитом по техподполью жилого дома по ул. Пионерская, 11;

- от наружной стены здания по ул. Советская, 17 через тепловую камера Н-9а/1 и Н-9а (исключая тепловую камеру Н-9а/1 и включая тепловую камеру Н-9а) до наружной стены здания по ул. Советская, 19/11;

- от тепловой камеры Б-10/2а, включая тепловую камеру Б-10/2а, до наружной стены жилого дома по ул. Титова, 14, корп. 2;

- от тепловой камеры Б-10/3а до наружной стены жилого дома по ул. Титова, д. 14, корп. 3;

- от тепловой камеры Е17/16 до наружной стены здания по ул. Угличская, д. 45;

- от тепловой камеры Б-9е до наружной стены жилого дома по ул. Флотская, 8а;

- от тепловой камеры Г-19А до наружной стены жилого дома по ул. Чайковского, 19Б;

- от тепловой камеры Б-27 до наружной стены жилого дома по ул. Юности, 24.

Компания, указывая, что данные участки тепловых сетей являются бесхозяйными и не имеют эксплуатирующей организации, обратилась в Департамент с письмами, в которых уведомила последнего о выявленных бесхозяйных участках тепловых сетей и просила определить теплосетевые организации, осуществляющие содержание и обслуживание бесхозяйных участков тепловых сетей.

Письма истца оставлены ответчиком без ответа.

Компания, ссылаясь на бездействие Департамента, выразившееся в неисполнении обязанности по назначению лица, ответственного за содержание спорных участков тепловых сетей, которое привело к возникновению убытков в виде потерь тепловой энергии в сетях, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании. Владение тепловой сетью предполагает обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, возникших непосредственно в процессе ее передачи, при этом обязанность по оплате таких потерь предопределяется принадлежностью конкретных участков сетей теплоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 13, части 4, 5 и 11 статьи 15, часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пункты 2, 55 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные законные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В пункте 1 статьи 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Из пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом № 190-ФЗ.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частями 6 – 6.6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлен специальный порядок и алгоритм действий органа местного самоуправления при выявлении бесхозяйного объекта теплоснабжения; определены сроки проведения соответствующих мероприятий, включая проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям безопасности, и в зависимости от результатов проверки предусмотрены меры, которые должен принять орган местного самоуправления, в частности, определить организацию по содержанию и обслуживанию объекта теплоснабжения, уведомить орган государственного энергетического надзора о выявлении такого объекта теплоснабжения и направить заявления о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйного объекта теплоснабжения.

Муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

Начало исчисления сроков для выполнения органом местного самоуправления возложенных на него процедурных обязанностей является дата выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения, под которой понимается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления.

Сторонами не оспаривается, что ответчик не установил форму акта о выявлении бесхозяйного объекта, который является определяющим для исчисления сроков для выполнения мероприятий, установленных частями 6 – 6.5 статьи 155 Закона  № 190-ФЗ.

При этом, само по себе отсутствие установленной формы акта не освобождает орган местного самоуправления от проверки поступившей от заинтересованного лица информации о наличии бесхозяйного объекта.

Вместе с тем муниципальному органу требуется время для сбора информации, подтверждающей либо опровергающей изложенные в заявлении (обращении) факты. По результатам такой проверки уполномоченный орган обязан сообщить заявителю о том, выявлен ли бесхозяйный объект или сообщить о законном владельце соответствующего объекта.

В части 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ срок такой проверки и, соответственно, срок составления акта о выявлении бесхозяйного объекта не установлен, но по своей природе он является публично-правовым сроком.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Таким образом, не имеется правовых оснований для взыскания стоимости потерь тепловой энергии до истечения 30 дней с момента получения Департаментом письма о наличии бесхозяйного объекта, поскольку для выявления бесхозяйного объекта требуется также волеизъявление Департамента.

После истечения названного срока само по себе отсутствие акта о выявлении бесхозяйного объекта в отсутствие доказательств обратного, а именно законного владения конкретного лица, объект имеет в гражданском обороте режим бесхозяйного имущества.

При этом до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения (часть 6.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований указывает, что спорные участки тепловых сетей являются бесхозяйными, со стороны ответчика было допущено противоправное бездействие, а именно несоставление актов выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и неопределение организации по содержанию и обслуживанию, что повлекло убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии в указанных участках сетей.

Статус части спорных участков тепловых сетей как бесхозяйных установлен в делах №  А82-11151/2022, А82-5081/2023, А82-12133/2023, А82-2734/2024.

Обоснования отнесения всех спорных участков тепловых сетей к бесхозяйным приведены в письмах истца. Ответчиком данные обоснования не опровергнуты, наличие правообладателей не доказано.

Вопреки позиции Департамента, организация содержания и обслуживания объекта теплоснабжения включает, в том числе, и определение обязанного субъекта по оплате потерь тепловой энергии на спорных участках тепловых сетей, в том числе в виде компенсации убытков, понесенных теплоснабжающей организацией, осуществляющей транспортировку тепловой энергии по указанным сетям до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения. Иное толкование указанных положений привело бы к необоснованному переложению обязанностей органа местного самоуправления на иных лиц, поскольку в случае выявления на территории муниципального образования бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и именно он несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, обслуживающей соответствующие бесхозяйные сети.

По смыслу правовой позиции, приведенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П, от 29.03.2011 № 2-П, отнесение федеральным законодателем части вопросов в сфере теплоснабжения населения к перечню вопросов местного значения городских округов направлено на то, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему тепловой энергии надлежащего качества.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

При рассмотрении настоящего спора юридическое значение имеют обстоятельства принятия Департаментом мер по учету спорных тепловых сетей в качестве бесхозяйных при наличии факта ее осведомленности о наличии таковых, организации управления указанными объектами теплосетевого хозяйства до регистрации права муниципальной собственности, либо уклонение от исполнения такой обязанности.

Поскольку ответчик не предпринял в установленный действовавшим на момент обращения истца законодательством срок действий по определению хозяйствующего субъекта и своевременной передаче ему на обслуживание бесхозяйных тепловых сетей для обеспечения их надлежащей эксплуатации, с целью последующего включения затрат на содержание и обслуживание спорных сетей в тариф, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков.

Расчет стоимости потерь на сумму 97 253 рубля 81 копейку произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика об учете стоимости потерь при установлении истцу тарифов на тепловую энергию не принимается судом.

Истец, осуществляющий теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Доказательства учета при установлении тарифа объема потерь в объектах, в отношении которых истцом предъявлены исковые требования, в деле отсутствуют. Истец в июле 2024 года спорные тепловые сети на содержание и обслуживание не принимал.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, рассмотрены судом и отклонены, поскольку не основаны на нормах права и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, исковые требования Компании подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 97 253 рубля 81 копейку убытков, составляющих стоимость потерь тепловой энергии при ее передаче через участки бесхозяйных тепловых сетей в июле 2024 года, а также 3890 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 29 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.09.2024 № 37. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Г. Киселева