Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А28-7123/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7123/2018
г. Киров
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кировская бумажная фабрика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613641, Россия, Кировская область, пгт. Мурыгино, Юрьянский район, ул. Фабричная, д.1; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 610005, Россия, Кировская область, г. Киров, а/я 300)

к обществу с ограниченной ответственностью «МСБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610030, Россия, <...>)

о взыскании 9 493 712 рублей 01 копейки

при участии в судебном заседании представителя истца - конкурсного управляющего ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировская бумажная фабрика» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МСБ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 8 237 334 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 256 378 рублей 01 копейки за период с 25.07.2015 по 28.03.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со статьями 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

Согласно товарным накладным за период с 24.11.2014 по 24.07.2015 истец поставил ответчику товар на сумму 8 237 334 рублей 00 копеек. Ответчик товар принял, о чем свидетельствуют подписи и печати на универсальных передаточных документах, товар принят без замечаний.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражное требование от 11.04.2017, в котором сообщил о необходимости исполнить обязательства по оплате поставленного товара на сумму 8 237 334 рублей 00 копеек в срок до 11.05.2017. Предарбитражное требование получено адресатом 07.06.2017.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставленный товар истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, проанализировав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку договор путем подписания единого документа между сторонами отсутствует, суд расценивает правоотношения сторон как разовую сделку купли-продажи товара. Данные отношения регулируются нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие письменного договора поставки не освобождает ответчика от оплаты фактически полученного товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 8 237 334 рубля 00 копеек, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Претензий по приобретенному товару ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 8 237 334 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 486 ГК РФ, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 256 378 рублей 01 копейки за период с 25.07.2015 по 28.03.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар судом установлен, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является правильным, соответствующим периоду просрочки, примененным ставкам, статьям 191, 193 ГК РФ. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд признает данную меру ответственности соразмерной последствиям неисполнения обязательства по оплате товара и соответствующей требованиям статей 330, 395 ГК РФ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.

Доказательства погашения задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлены, сведения об оплате данных процентов на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Определением суда от 12.07.2018 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 70 469 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Кировская бумажная фабрика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613641, Россия, Кировская область, пгт. Мурыгино, Юрьянский район, ул. Фабричная, д.1; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 610005, Россия, Кировская область, г. Киров, а/я 300) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610030, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировская бумажная фабрика» 9 493 712 (девять миллионов четыреста девяносто три тысячи семьсот двенадцать) рублей 01 копейку, в том числе задолженность в сумме 8 237 334 (восемь миллионов двести тридцать семь тысяч триста тридцать четыре) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 256 378 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 01 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 469 (семьдесят тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева