Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А12-32664/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-32664/2018

«27» декабря 2018 года

резолютивная часть решения оглашена 26.12.2018


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АМК Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебной неустойки и об обязании беспрепятственного доступа и допуска работников к специальной техники, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Графен»

при участии в заседании:

от истца –ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика- ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМК Волгоград" (ответчик) об обязании общества с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» не чинить препятствия публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в доступе к имуществу энергетическим установкам ВЛ-110 кВ №3, Развилка-2 пролеты опор № 108(110)-112(114), расположенных по адресу: г.Волгоград, ул. имени Зевина, 3д, путем обеспечения беспрепятственного доступа и допуска работников и специальной техники ПАО «МРСК Юга» на данный объект в течение месяца со дня вступления решения по данному делу в силу, о взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истцу на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс ПС 110/6 кВ «Дар Гора 110» в составе сооружения ОРУ 110/6 кВ, площадь: по наружному обмеру 1154,0 кв. м, Здания РУ 6кВ, площадь: 210,6 кв. м с линиями электропередачи BJI 110 кВ №3, Развилка - 2 с отпайками на ПС «Развилка - 1», ПС «Развилка-2», ПС «Петровская», ПС «Ельцинская» и ПС «Садовая» протяженностью 31,29 км, расположенный по адресу: г.Волгоград, Ворошиловский район, рзд. Максимовский, д. 200 coop. 1, Советский, Кировский районы, с кадастровым номером 34:34:050077:330. Право Истца на электросетевой комплекс подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2009г., номер регистрации 34-34-01/056/2009-222.

Земельный участок для эксплуатации указанного электросетевого комплекса, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, с кадастровым номером 34:34:000000:48364, общей площадью 7295 кв. м, передан ПАО «МРСК Юга» в пользование по договору аренды № 11366 от 13.03.2018г. сроком на 49 лет до 19.02.2067г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-15599/2015 от 19 мая 2016 года суд признал Вл-110Кв №3 в части трех опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060060:8 по адресу: <...>, / самовольной постройкой, обязал ПАО «МРСК Юга» снести данную самовольную постройку за его счет.

В силу ст. 12 ГК РФ и согласно указаниям арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А12-15599/2015 ПАО «МРСК Юга» обязано вернуть линию электропередач в первоначальное положение на старые опоры, восстановив первоначальный маршрут пролегания.

Таким образом для исполнения решения арбитражного суда по делу №А12-15599/2015 ПАО «МРСК Юга» необходимо выполнить работы по выносу участка BJ1-110 кВ №3, L Развилка-2 по старой трассе пролегания воздушных линий через пролеты опоры №108 (110) - 112(114).

Указанные опоры входят в состав электросетевого комплекса - ПС 110/6 кВ «Дар Гора 110» с линиями электропередачи BJ1 110 кВ №3, Развилка - 2 с отпайками на ПС «Развилка - 1», ПС «Развилка-2», ПС «Петровская», ПС «Ельшанская » и ПС «Садовая» и возведены на земельном участке, расположенном по адресу: <...> д, с кадастровым номером 34:34:060057:29, общей площадью 17541 кв. м.

В настоящее время на территории указанного земельного участка с кадастровым номером 34:34:060057:29 расположен автоцентр с автостоянкой, принадлежащий ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград».

С целью исполнения судебного акта арбитражного суда по делу №А12-15599/2015 для выполнения работ по демонтажу опор и выносу участка BJ1-110 кВ №3, Развилка-2 по старой трассе пролегания воздушных линий через пролеты опоры №108 (110) - 112 (114), ПАО «МРСК Юга» с 26.08.2018 по 04.09.2018 были выведены в ремонт (отключены) участки BJ1- 110кВ Развилка-2 и BJ1-110 кВ №3, а также привлечены ремонтные бригады сотрудников и соответствующая техника.

В связи с выводом в ремонт (отключением) участков BJI-1 ЮкВ Развилка-2 и ВЛ-110 кВ №3 в указанный период была снижена надежность электроснабжения потребителей Ворошиловского, Советского, Кировского районов г. Волгограда, что в свою очередь, увеличило риск наступления аварийной ситуации.

Однако со стороны ответчика с момента обращения ПАО «МРСК Юга» 29.08.2018г. и по настоящее время чинятся препятствия истцу, выражающиеся в недопуске персонала и специальной техники ПАО «МРСК Юга» на территорию автоцентра для выполнения вышеуказанных работ к пролетам опор №108 (110) — 112 (114). Указанные обстоятельства подтверждаются актами отказа в допуске от 29.08.2018, от 31.08.2018, от 04.09.2018.

Ответчик просит отказать в иске. В обоснование своей правовой позиции ссылается на то, является арендатором здания автосалона по адресу <...>, расположенного в границах земельного участка, полученного в субаренду, на основании договоров с ООО «Графен». Земельный участок используется ответчиком для стоянки автотранспортных средств и осуществления застройки объектами недвижимости второй очереди в соответствии с планом застройки участка. Согласно дилерскому соглашению с ПАО «Автоваз» официальный дилер ООО «АМК Волгоград» должно хранить товарные (новые) автомобили на территории, прилегающей к дилерскому центру. В ходе судебного разбирательства по делу ответчик направил истцу 04.12.2018 письмо с просьбой предоставить план-график работ по исполнению решения арбитражного суда по делу № А12- 15599/2015 о сносе самовольных построек, однако план-график был предоставлен только в судебное заседание, с открытой датой начала работ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела , истцу на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс ПС 110/6 кВ «Дар Гора 110» в составе сооружения ОРУ 110/6 кВ, площадь: по наружному обмеру 1154,0 кв. м, Здания РУ 6кВ, площадь: 210,6 кв. м с линиями электропередачи BJI 110 кВ №3, Развилка - 2 с отпайками на ПС «Развилка - 1», ПС «Развилка-2», ПС «Петровская», ПС «Ельцинская» и ПС «Садовая» протяженностью 31,29 км, расположенный по адресу: г.Волгоград, Ворошиловский район, рзд. Максимовский, д. 200 coop. 1, Советский, Кировский районы, с кадастровым номером 34:34:050077:330. Право Истца на электросетевой комплекс подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2009г., номер регистрации 34-34-01/056/2009-222.

Земельный участок для эксплуатации указанного электросетевого комплекса, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, с кадастровым номером 34:34:000000:48364, общей площадью 7295 кв. м, передан ПАО «МРСК Юга» в пользование по договору аренды № 11366 от 13.03.2018г. сроком на 49 лет до 19.02.2067г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-15599/2015 от 19 мая 2016 года суд признал Вл-110Кв №3 в части трех опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060060:8 по адресу: <...>, / самовольной постройкой, обязал ПАО «МРСК Юга» снести данную самовольную постройку за его счет.

Для исполнения решения арбитражного суда по делу №А12-15599/2015 ПАО «МРСК Юга» необходимо выполнить работы по выносу участка BJ1-110 кВ №3, L Развилка-2 по старой трассе пролегания воздушных линий через пролеты опоры №108 (110) - 112(114).

Указанные опоры входят в состав электросетевого комплекса - ПС 110/6 кВ «Дар Гора 110» с линиями электропередачи BJ1 110 кВ №3, Развилка - 2 с отпайками на ПС «Развилка - 1», ПС «Развилка-2», ПС «Петровская», ПС «Ельшанская » и ПС «Садовая» и возведены на земельном участке, расположенном по адресу: <...> д, с кадастровым номером 34:34:060057:29, общей площадью 17541 кв. м.

В настоящее время на территории указанного земельного участка с кадастровым номером 34:34:060057:29 расположен автоцентр с автостоянкой, принадлежащий ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград».

С целью исполнения судебного акта арбитражного суда по делу №А12-15599/2015 для выполнения работ по демонтажу опор и выносу участка BJ1-110 кВ №3, Развилка-2 по старой трассе пролегания воздушных линий через пролеты опоры №108 (110) - 112 (114), ПАО «МРСК Юга» с 26.08.2018 по 04.09.2018 были выведены в ремонт (отключены) участки BJ1- 110кВ Развилка-2 и BJ1-110 кВ №3, а также привлечены ремонтные бригады сотрудников и соответствующая техника.

В связи с выводом в ремонт (отключением) участков BJI-1 ЮкВ Развилка-2 и ВЛ-110 кВ №3 в указанный период была снижена надежность электроснабжения потребителей Ворошиловского, Советского, Кировского районов г. Волгограда, что в свою очередь, увеличило риск наступления аварийной ситуации.

Однако со стороны ответчика с момента обращения ПАО «МРСК Юга» 29.08.2018г. и по настоящее время чинятся препятствия истцу, выражающиеся в недопуске персонала и специальной техники ПАО «МРСК Юга» на территорию автоцентра для выполнения вышеуказанных работ к пролетам опор №108 (110) — 112 (114). Указанные обстоятельства подтверждаются актами отказа в допуске от 29.08.2018, от 31.08.2018, от 04.09.2018.

ООО «АМК Волгоград» на основании договора аренды от 20.04.2018 с ООО «Графен» владеет зданием автосалона и станции технического обслуживания легковых автомобилей по ул. им. Зевина, 3д в г. Волгограде.

Земельный участок площадью 17541 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060057:29 по ул. им.Зевина, 3д в г.Волгограде передан в аренду ООО 2графен» по договору от 04.07.2018 № 11446.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами , предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий , нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочием владения, но реально обладать этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 47 указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В данном случае требования истца заявлены на основании статьи 304 ГК РФ и направлены на устранение нарушений его прав на использование принадлежащего ему объекта недвижимости, предполагающего свободный доступ к нему собственника.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о присуждении ответчику судебной неустойки в сумме 10 000 рублей в месяц .

При этом компенсационная функция судебной неустойки в данном случае нивелирует на будущее риски наступления неблагоприятных последствий имущественного характера для взыскателя и может быть заявлена как при принятии решения судом, так и спустя некоторое время.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» не чинить препятствия публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в доступе к имуществу энергетическим установкам ВЛ-110 кВ №3, Развилка-2 пролеты опор № 108(110)-112(114), расположенных по адресу: г.Волгоград, ул. имени Зевина, 3д, путем обеспечения беспрепятственного доступа и допуска работников и специальной техники ПАО «МРСК Юга» на данный объект в течение месяца со дня вступления решения по данному делу в силу.

В случае неисполнения ответчиком решения арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМК Волгоград" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" судебную неустойку в сумме 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМК Волгоград" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" госпошлину 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая