Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А40-45130/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

03. 08. 2018 года. Дело № А40-45130/18-43-311

Резолютивная часть решения объявлена 20. 07. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03. 08. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ГЛАВСТРОЙ " (ОГРН <***>) к ООО " Р ПРОМ " (ОГРН <***>)

о взыскании 554 622 руб. 05 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 02.07.2018 г., ФИО2, доверенность б/н от 09.01.2018 г., от ответчика – не явился.

Заслушав представителя, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 554 622 руб. 05 коп. – неустойки, на основании статьи 309, 310, 330, 708 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «ГЛАВСТРОЙ» (Заказчик, Истец) и ООО «Р ПРОМ» (прежнее наименование «Русокон Пром») (Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор подряда на производство и установку светопрозрачных конструкций №К1171.09/15 от 24.09.2015г., согласно которому, Исполнитель принял на себя обязательство произвести поставку Изделий, и осуществить работы по их установке и монтажу в согласованные сторонами сроки, на объекте ЖК «Мелодия леса» по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить в порядке и на условиях данного Договора стоимость Изделий и Работ.

В соответствии с п. 4.1 Договора сроки поставки и монтажа изделий согласованы сторонами в Графике авансирования (Приложение №3 к Договору), согласно которому, с учетом положений п. 8.3. Договора, начало поставки Изделий - 02.10.2015г., следовательно: поставка 1-ый этап (100м2) - 10.10.2015г.; поставка 2-ой этап (500м2) - 15.10.2015г.; поставка 3-ий этап (665м2) - 25.10.2015г.; поставка 4-ый этап (1105,36м2) - 05.11.2015г.; монтаж по Договору - 09.11.2015г.

Также сторонами было заключено Дополнительное соглашение к вышеуказанному Договору на выполнение дополнительных работ. Поставка и монтаж по Дополнительному соглашению - до 10.02.2016г., следовательно, крайний срок выполнения дополнительных работ - 09.02.2016г.

Однако, в нарушение принятых на себя в соответствие с условиями вышеуказанного Договора обязательств, Ответчик несвоевременно осуществил поставку изделий и выполнение работ по их монтажу на объекте Истца. Просрочка в исполнении обязательств по отдельным этапам составила от 22 до 136 дней.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом. 7.1. вышеуказанного Договора предусмотрено, что за просрочку поставки изделий и монтажа, Исполнитель по письменному требованию Заказчика обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости недопоставленных изделий и невыполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с вышеуказанным условием Договора в адрес ООО «Р ПРОМ» (прежнее наименование ООО «Русокон Пром» было направлено Требование (получено Ответчиком - 23.05.2016г.) об оплате неустойки в размере 559 279 рублей 80 копеек за нарушение сроков поставки и монтажа изделий с приложением расчета начисленной неустойки.

В дальнейшем при проверке расчета неустойки, указанного в Требовании от 12.05.2016г., направленного в адрес ООО «Р Пром» (прежнее наименование ООО «Русокон Пром») ранее, были выявлены арифметические неточности. В связи с чем, ООО «ГЛАВСТРОЙ» представляет новый расчет размера неустойки согласно п. 7.1. Договора подряда на производство и установку светопрозрачных конструкций №К1171.09/15 от 24.09.2015г. (Приложение №1), в соответствие с которым неустойка составляет - 554 622 рубля 05 копеек.

При этом, оставшуюся сумму в размере 4 657 рублей 75 копеек ООО «ГЛАВСТРОЙ» перечислило на расчетный счет ООО «Русокон Пром» платежным поручением № 6 от 20.03.2017.

Однако, ООО «Р ПРОМ» (прежнее наименование «Русокон Пром»), проигнорировал данный факт и, не согласившись с предложенным зачетом, обратилось в суд с требованием о взыскания задолженности по оплате выполненных работ на вышеуказанную сумму.

Решением Арбитражного суда г. Москвы (дело № А40-158265/17-12-857) от 21.11.2017 с ООО «ГЛАВСТРОЙ» в пользу ООО «Р ПРОМ» (прежнее наименование ООО «Русокон Пром») взыскана задолженность, согласно договору №К1171.09/15 от 24.09.2015 в размере 559 279 руб. 80 коп., а также неустойка в размере 88 366 руб. 20 коп.

26.02.2018 указанное решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, соблюдая претензионный порядок досудебного урегулирования спора ООО «ГЛАВСТРОЙ» направило ООО «Р Пром» (прежнее наименование ООО «Русокон Пром») претензию от 28.02.2017, претензия получена адресатом 24.03.2017.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 554 622 руб. 05 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп.- законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (договор на оказание юридических услуг от 01.03.18г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 07.03.18г., платежное поручение от 06.03.18г. №43), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 394, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Р ПРОМ " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ГЛАВСТРОЙ " (ОГРН <***>) 554 622 руб. 05 коп. – неустойки, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 14 092 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов