Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А31-6937/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6937/2017
г. Кострома
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 310440109600121, г. Кострома

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

о взыскании 216000 рублей задолженности по муниципальным контрактам № 1-2016 от 22.08.2016, № 14-2016 от 11.11.2016, № 21 от 02.12.2016, № 25 от 02.12.2016, № 24 от 07.12.2016, № 25 от 13.12.2016, № 28 от 19.12.2016, 9454 рублей 52 копейки пеней начисленных за период с 22.10.2016 по 03.07.2017, 7509 рублей расходов на оплату государственной пошлины, а также 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.07.2017;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.12.2016 № 39;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о взыскании 216000 рублей задолженности по муниципальным контрактам № 1-2016 от 22.08.2016, № 14-2016 от 11.11.2016, № 21 от 02.12.2016, № 25 от 02.12.2016, № 24 от 07.12.2016, № 25 от 13.12.2016, № 28 от 19.12.2016, 9454 рублей 52 копейки пеней начисленных за период с 22.10.2016 по 03.07.2017, 7509 рублей расходов на оплату государственной пошлины, а также 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебно заседании подтвердил наличие задолженности во взыскиваемом размере, при этом изложил возражения в отношении взыскания судебных расходов в заявленном размере.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты:

- № 1-2016 от 22.08.2016 в соответствии с которым предприниматель обязался оказать ответчику услуги по оценке в отношении земельных участков для нужд муниципального образования городского округа г. Костромы, согласно приложению № 1 к данному контракту, а последний обязался оплатить оказанные услуги путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет истца в срок не более календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ;

- № 14-2016 от 11.11.2016 в соответствии с которым предприниматель обязался оказать ответчику услуги по установлению в отношении земельных участков рыночной стоимости и годового размера арендной платы для нужд муниципального образования городского округа г. Костромы, согласно приложению № 1 к данному контракту, а последний обязался оплатить оказанные услуги путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет истца в срок не более тридцати календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказания услуг;

- № 21 от 02.12.2016 в соответствии с которым предприниматель обязался оказать ответчику услуги по определению рыночной стоимости и рыночного размера годовой арендной платы объектов, являющихся муниципальной собственностью г. Костромы для нужд муниципального образования городского округа г. Костромы, согласно приложению № 1 к данному контракту, а последний обязался оплатить оказанные услуги путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет истца в течение шестидесяти календарных дней с даты подписания акта приемки результата оказания услуг;

- № 25 от 02.12.2016 в соответствии с которым предприниматель обязался оказать ответчику услуги по оценке права на заключение договора о развитии застроенных территорий для нужд муниципального образования городского округа г. Костромы, согласно приложению № 1 к данному контракту, а последний обязался оплатить оказанные услуги путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет истца в срок не более тридцати календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ;

- № 24 от 07.12.2016 в соответствии с которым предприниматель обязался оказать ответчику услуги по оценке рыночной стоимости и годового размера арендной платы земельных участков для нужд муниципального образования городского округа г. Костромы, согласно приложению № 1 к данному контракту, а последний обязался оплатить оказанные услуги путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Истца в течение тридцати календарных дней с даты подписания акта приемки результата оказания услуг;

- № 25 от 13.12.2016 в соответствии с которым предприниматель обязался оказать ответчику услуги по определению рыночной стоимости и рыночного размера годовой арендной платы муниципального имущества г. Костромы для нужд муниципального образования городского округа г. Костромы, согласно приложению № 1 к данному контракту, а последний обязался оплатить оказанные услуги путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет истца в течение шестидесяти календарных дней с даты подписания акта приемки результата оказания услуг;

- № 28 от 19.12.2016 в соответствии с которым предприниматель обязался оказать ответчику услуги по установлению в отношении земельных участков рыночной стоимости и годового размера арендной платы для нужд муниципального образования городского округа г. Костромы, согласно приложению № 1 к данному контракту, а последний обязался оплатить оказанные услуги путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет истца в срок не более тридцати календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом, принятые на себя обязательства в рамках указанных контрактов выполнены, оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ:

б/н от 23.08.2016 к муниципальному контракту № 1-2016 от 22.08.2016;

№ 294 от 16.11.2016 к муниципальному контракту № 14-2016 от 11.11.2016;

№ 305 от 06.12.2016 к муниципальному контракту № 21-2016 от 02.12.2016;

б/н от 06.12.2016 к муниципальному контракту № 25 от 02.12.2016;

№ 312 от 08.12.2016 к муниципальному контракту № 24 от 07.12.2016;

№ 1/1 от 09.01.2017 к муниципальному контракту № 25 от 13.12.2016;

№ 325 от 23.12.2016 к муниципальному контракту № 28 от 19.12.2016.

При этом, ответчиком оказанные услуги не оплачены, задолженность составляет:

10000 рублей по муниципальному контракту № 1-2016 от 22.08.2016;

12500 рублей по муниципальному контракту № 14-2016 от 11.11.2016;

36000 рублей по муниципальному контракту № 21 от 02.12.2016;

25000 рублей по муниципальному контракту № 25 от 02.12.2016;

25000 рублей по муниципальному контракту № 24 от 07.12.2016;

100000 рублей по муниципальному контракту № 25 от 13.12.2016;

7500 рублей по муниципальному контракту № 28 от 19.12.2016, всего в размере 216 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 21.04.2017 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик, обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, ответчик обязан произвести оплату стоимости фактически оказанных ему услуг в порядке и на условиях, установленных контрактами.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В материалы дела представлены копии договора на оказание юридических услуг от 02.07.2017, между истцом и Жемчужной Ю.В., расписки последней о получении в счет оплаты услуг по указанному договору денежных средств в размере 25000 рублей и чека от 02.08.2017 о перечислении 25000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; при неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании вопрос о размере судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Учитывая обстоятельства дела, фактическое отсутствие возражений со стороны ответчика по основному требованию, объем проделанной представителем истца работы, в частности, сводившейся к формированию пакета документов к исковому заявлению и предоставлению доказательств, обосновывающих взыскание судебных расходов, участие представителя истца в одном судебном заседании, при том, что дело является не сложным и рассмотрено по документам, представленным еще на стадии упрощенного производства, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, суд определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в 7000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7509 рубля также относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 156005, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 30.06.1992 Исполкомом Горсовета народных депутатов г. Костромы, регистрационный номер 00000248, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 310440109600121, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Нея Костромской области, место нахождения: 156016, Костромская область, г. Кострома, ул. Богатырская, д. 28, кв. 13, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 06.04.2010 инспекцией Федеральной налоговой службы по <...> рублей задолженности по муниципальным контрактам № 1-2016 от 22.08.2016, № 14-2016 от 11.11.2016, № 21 от 02.12.2016, № 25 от 02.12.2016, № 24 от 07.12.2016, № 25 от 13.12.2016, № 28 от 19.12.2016, 9454 рублей 52 копейки пеней начисленных за период с 22.10.2016 по 03.07.2017, 7509 рублей расходов на оплату государственной пошлины, а также 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Сизов