Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А29-15262/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15262/2017
12 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фам Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фам Групп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 997 986 руб. задолженности за поставленный товар по товарной накладной №672 от 24.04.2017г., 26 014 руб. 16 коп. пени за период с 31.07.2017г. по 30.10.2017г. по договору на поставку расходных материалов для оргтехники № 09-17 от 24.04.2017г. и 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с отсутствием возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

В силу статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

24 апреля 2017 года в соответствии с протоколом от 07.04.2017г. №31704894020-2 Общество (поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили договор на поставку расходных материалов для оргтехники № 09-17 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить расходные материалы для оргтехники. Наименование и количество поставляемого товара, технические, функциональные, эксплуатационные характеристики товара определяются согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок поставки товара в течение 20 календарных дней с момента заключения договора (п. 1.4 договора).

Цена настоящего договора составляет 997 986 руб., в том числе НДС – 152235,15руб. (п. 4.1 контракта).

Согласно п. 4.5 договора оплата заказчиком поставленного товара производится в безналичном порядке платежными поручениями на банковские реквизиты поставщика, указанные в договоре, в течение 90 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании предоставленных поставщиком товарной накладной, счета-фактуры (счета).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 997 986 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 672 от 24.04.2017г., подписанной ответчиком.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату товара не произвел, в результате чего образовался долг согласно расчету истца в размере 997 986 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 1230 от 21.08.2017г. с требованием оплатить образовавшийся долг.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты либо возражения по сумме долга ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств оплаты или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 997 986 руб. долга за поставленный товар.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 26 014 руб. 16 коп. за период с 31.07.2017г. по 30.10.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств Заказчика, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств Заказчиком.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 31.07.2017г. по 30.10.2017г. составила 26 014 руб. 16 коп. При этом расчет неустойки истец произвел исходя из ключевой ставки Банка России в размере 8,5 % годовых.

По условиям договора при расчете неустойки следует принимать во внимание ставку рефинансирования (ключевую ставку) Банка России на день уплаты неустойки. На момент рассмотрения спора неустойка ответчиком не погашена.

Поэтому при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

На момент рассмотрения дела в суде размер ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25 % годовых.

При таких обстоятельствах законно и обоснованно требование истца о взыскании неустойки в сумме 25 249 руб. 05 коп. за период с 31.07.2017г. по 30.10.2017г., исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России в размере 8,25% годовых.

Данный расчет пени произведен судом самостоятельно, поскольку ни истцом, ни ответчиком корректный расчет пени не представлен.

Учитывая вышеизложенное, требования истца следует удовлетворить частично.

Истец обратился с заявлением о взыскании 40 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 25.10.2017г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Фам Групп» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, а Заказчик обязуется принять их и оплатить в объеме и в сроки, установленные настоящим договором (п.1 договора).

В рамках настоящего договора Исполнитель оказывает следующие юридические услуги: составление искового заявления о взыскании с Учреждения в пользу Общества задолженности по договору № 09-17 на поставку расходных материалов для оргтехники от 24.04.2017г.; сбор документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Коми; подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Коми; представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Коми (личное участие и/или дистанционное представление интересов Заказчика) (п.2 договора).

В п.2.1 договора от 25.10.2017г. стороны договорились о том, что стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 40 000 руб. 00 коп.

Оплата судебных расходов в сумме 40 000 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером №18 от 27.10.2017г.

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Действительно, исковое заявление подписано ФИО1

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления и для участия в судебных заседаниях квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Учитывая изложенное, суд считает сумму заявленного требования превышающей разумные пределы и подлежащей снижению, исходя из требований разумности до 20 000 руб.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.110 АПК РФ понесенные истцом судебные издержки взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям и составляют 19 985 руб. 06 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 410 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фам Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 997986 руб. долга, 25249 руб. 05 коп. пени, 23223 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 19985 руб. 06 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Фам Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 410 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова