Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А75-17749/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-72, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17749/2021
15 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРОПРОЕКТ" (115114, <...> пом II ком. 66, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.03.2005, ИНН: <***>) к акционерному обществу "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут город, Университетская улица, дом 4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании 2 022 941,01 руб.,

по встречному иску акционерного общества "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРОПРОЕКТ" о взыскании 14 124 521,59 руб., при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРОПРОЕКТ" - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 10/01/2021 (до перерыва),

от акционерного общества "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" - ФИО3 по доверенности от 10.06.2022 № 77742,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРОПРОЕКТ" (далее – истец, ООО "СЭП") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" (далее – ответчик, АО "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ", ранее акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго") о взыскании 2 022 941,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору подряда от 26.01.2018 № 22/38.

АО "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" заявило встречный иск о взыскании с ООО "СЭП" 14 124 521,59 руб. неустойки (пени) по указанному выше договору (т. 2 л.д. 5-12). Определением суда от 17.01.2022 встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным.

В ходе рассмотрения дела ООО "СЭП" неоднократно изменял размер исковых требований, по последним изменениям (т. 6 л.д. 43) просил взыскать с АО "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" 1 689 465,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял измененные исковые требования истца к рассмотрению.

Стороны представили отзывы, а также в встречные расчеты в обоснование заявленных ими правовых позиций.

В ходе судебного заседания 06.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.09.2022.

После перерыва представитель истца в судебном заседании не явился. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Заслушав представителей сторон (представителя истца до перерыва), изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит первоначальный и встречный исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 26.01.2018 № 22/38 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2 которого подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по объекту "Реконструкция системы корпоративной телефонной сети связи АО "Тюменьэнерго" в объеме и сроки, предусмотренные техническим заданием на выполнение работ по объекту "Реконструкция системы корпоративной телефонной сети связи" АО "Тюменьэиерго" (Приложение № 7 к настоящему Договору) и в соответствии с утвержденной проектной документацией по реконструкции системы корпоративной телефонной сети связи АО "Тюменьэнерго" и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В пункт 3.1 договора стороны определили, что срок выполнения работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по графику производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ) по реконструкции объекта (приложение № 2 к договору) с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения работ. График производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ) по реконструкции объекта должен соответствовать показателям инвестиционной программы по объекту.

Дополнительными соглашениями от 27.11.2019 № 1, от 18.04.2019 № 2 (с протоколом разногласий) стороны изменяли стоимость и сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 7.1. договора строительно-монтажные работы оплачиваются заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ формы №КС-2. Одновременно с актами о приемке выполненных работ формы №КС-2 подрядчик предоставляет заказчику справку о стоимости выполненных работ формы №КС-3 и счета-фактуры. Оплата за предоставленное Заказчику право пользования ПО осуществляется Заказчиком в порядке и на условиях, предусмотренных Сублицензионным договором (Приложение № 11 к настоящему договору).

Пунктом 7.2. договора стороны определили, что доставленное на объект оборудование оплачивается заказчиком по факту доставки подрядчиком оборудования на строительную площадку. Заказчик производит оплату в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Срок осуществления платежей, указанный в пункте 7.1 договора, может быть изменен заказчиком в одностороннем порядке до 30 календарных дней на основании письменного заявления/уведомления заказчика, направленного подрядчику в любой форме, в том числе телеграммой, телефонограммой, сообщением с использованием средств факсимильной связи, позволяющим идентифицировать отправителя (пункт 7.8. договора).

Порядок приемки работ определен сторонами в разделе 11 договора

Ответственность сторон согласована в разделе 15 договора

Заказчик за нарушение договорных обязательств несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).

Подрядчик в случае нарушения сроков начала и/или окончания работ по договору, в том числе, но не ограничиваясь, видов работ, указанных в графике производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ) по реконструкции объекта (приложение № 2 к настоящему договору), подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки либо штраф в размере 5% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый вид работ (пункт 15.2.1).

Правоотношения сторон квалифицированы судом в качестве подрядных, регламентированных нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51)).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что в нарушение пункта 7.1. договора ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, в связи с чем, начислив ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 689 465,88 руб. (т. 6 л.д. 43), просил взыскать указанную сумму с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт выполнения работ и оплата их с нарушением согласованного договором срока подтверждается материалами дела.

Возражая против расчета первоначального иска ответчик указал в том числе, что сроки оплаты за работы, выполненные истцом в ноябре 2018 года и в мае 2019 года были изменены им в одностороннем порядке на основании пункта 7.8. договора (письма от 12.12.2018 № Т7/10/18-49, от 06.06.2019 № Т7/10/186 (т. 1 л.д. 137, 140), истец неверно определил дату поставки оборудования по товарным накладным ТОРГ-12, представил встречный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ответчик заявил о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 7.1. договора строительно-монтажные работы оплачиваются заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ формы №КС-2.

Оплата за предоставленное заказчику право пользования ПО осуществляется заказчиком в порядке и на условиях, предусмотренных Сублицензионным договором (приложение № 11 к настоящему договору). Пунктом 4.2. приложения № 11 предусмотрено, что оплата сублицензиатом (ответчик) вознаграждения за права пользования ПО производится в течение 10 рабочих дней с после подписания сублицензиатом акта приема-передачи прав. Вознаграждение лицензиата (истца) включено в общую стоимость работ по договору (пункт 4.3. приложения № 11 к договору).

Пунктом 7.2. договора стороны определили, что заказчик производит оплату в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Срок осуществления платежей, указанный в пункте 7.1 договора, может быть изменен заказчиком в одностороннем порядке до 30 календарных дней на основании письменного заявления/уведомления заказчика, направленного подрядчику в любой форме, в том числе телеграммой, телефонограммой, сообщением с использованием средств факсимильной связи, позволяющим идентифицировать отправителя (пункт 7.8. договора).

Исходя из буквального толкования договор предусматривает право заказчика изменить в одностороннем порядке только срок оплаты за выполненные подрядчиком работ, но не за поставленное оборудование.

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика в части изменения им срока оплаты по накладным ТОРГ-12 письмом от 12.12.2018 № Т7/10/18-49 (за поставленное оборудование в ноябре 2018 года), так как пункт 7.8. договора не допускает возможность изменения заказчиком в одностороннем сроков, оплаты установленных пунктом 7.2. договора. Кроме того, учитывая, что на ТОРГ-12 от 15.10.2018 № 1018013, представленной истцом отсутствует отметка ответчика о получении оборудования в иную дату, чем указывает ответчик, суд отклоняет расчет ответчика в этой части, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 30.10.2018.

Суд проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, установил, что он выполнен с арифметическими ошибками, без учета пункта 7.8. договора (в части работ, выполненных в мае 2019 года, прав по сублицензионному договору), без учета дат фактической поставки оборудования по товарным накладным (ТОРГ-12). Доводы ответчик в данной части суд признает обоснованными.

Надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 482 469,51 руб. и рассчитан следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 945 181,15 р.

30.10.2018

28.11.2018

30

7,50

1 945 181,15 × 30 × 7.5% / 365

11 990,84 р.


+23 740 285,53 р.

29.11.2018

Новая задолженность


25 685 466,68 р.

29.11.2018

10.12.2018

12

7,50

25 685 466,68 × 12 × 7.5% / 365

63 334,03 р.


+1 279 876,13 р.

11.12.2018

Новая задолженность


+1 280 288,44 р.

11.12.2018

Новая задолженность


+1 989 226,28 р.

11.12.2018

Новая задолженность


30 234 857,53 р.

11.12.2018

12.12.2018

2
7,50

30 234 857,53 × 2 × 7.5% / 365

12 425,28 р.


+2 321 068,97 р.

13.12.2018

Новая задолженность


32 555 926,50 р.

13.12.2018

14.12.2018

2
7,50

32 555 926,50 × 2 × 7.5% / 365

13 379,15 р.


+3 054 004,90 р.

15.12.2018

Новая задолженность


+2 890 149,57 р.

15.12.2018

Новая задолженность


+4 605 087,87 р.

15.12.2018

Новая задолженность


+5 298 115,08 р.

15.12.2018

Новая задолженность


+1 924 588,68 р.

15.12.2018

Новая задолженность


+2 288 762,92 р.

15.12.2018

Новая задолженность


+1 946 639,02 р.

15.12.2018

Новая задолженность


54 563 274,54 р.

15.12.2018

16.12.2018

2
7,50

54 563 274,54 × 2 × 7.5% / 365

22 423,26 р.


54 563 274,54 р.

17.12.2018

24.12.2018

8
7,75

54 563 274,54 × 8 × 7.75% / 365

92 682,82 р.


-41 285 952,71 р.

24.12.2018

Погашение части долга


13 277 321,83 р.

25.12.2018

26.12.2018

2
7,75

13 277 321,83 × 2 × 7.75% / 365

5 638,31 р.


-1 989 226,28 р.

26.12.2018

Погашение части долга


11 288 095,55 р.

27.12.2018

27.12.2018

1
7,75

11 288 095,55 × 1 × 7.75% / 365

2 396,79 р.


+41 285 952,71 р.

28.12.2018

Новая задолженность


52 574 048,26 р.

28.12.2018

18.01.2019

22

7,75

52 574 048,26 × 22 × 7.75% / 365

245 585,62 р.


+5 434 207,01 р.

19.01.2019

Новая задолженность


58 008 255,27 р.

19.01.2019

21.03.2019

62

7,75

58 008 255,27 × 62 × 7.75% / 365

763 642,92 р.


-1 945 181,15 р.

21.03.2019

Погашение части долга


-23 740 285,53 р.

21.03.2019

Погашение части долга


-1 279 876,13 р.

21.03.2019

Погашение части долга


-4 605 087,87 р.

21.03.2019

Погашение части долга


-5 298 115,08 р.

21.03.2019

Погашение части долга


-2 288 762,92 р.

21.03.2019

Погашение части долга


-1 946 639,02 р.

21.03.2019

Погашение части долга


-1 280 288,44 р.

21.03.2019

Погашение части долга


-2 890 149,57 р.

21.03.2019

Погашение части долга


-1 924 588,68 р.

21.03.2019

Погашение части долга


-3 054 004,90 р.

21.03.2019

Погашение части долга


-2 321 068,97 р.

21.03.2019

Погашение части долга


5 434 207,01 р.

22.03.2019

28.03.2019

7
7,75

5 434 207,01 × 7 × 7.75% / 365

8 076,87 р.


-5 434 207,01 р.

28.03.2019

Погашение части долга


+1 007 818,91 р.

22.05.2019

Новая задолженность


+1 183 373,89 р.

22.05.2019

Новая задолженность


+989 653,57 р.

22.05.2019

Новая задолженность


3 180 846,37 р.

22.05.2019

06.06.2019

16

7,75

3 180 846,37 × 16 × 7.75% / 365

10 806,16 р.


-1 007 818,91 р.

06.06.2019

Погашение части долга


-1 183 373,89 р.

06.06.2019

Погашение части долга


989 653,57 р.

07.06.2019

16.06.2019

10

7,75

989 653,57 × 10 × 7.75% / 365

2 101,32 р.


989 653,57 р.

17.06.2019

17.06.2019

1
7,50

989 653,57 × 1 × 7.5% / 365

203,35 р.


-761 599,96 р.

17.06.2019

Погашение части долга


-2 463 188,64 р.

17.06.2019

Погашение части долга


+5 569 639,26 р.

28.06.2019

Новая задолженность


+761 599,96 р.

28.06.2019

Новая задолженность


+2 463 188,64 р.

28.06.2019

Новая задолженность


+2 600 049,43 р.

28.06.2019

Новая задолженность


+1 507 976,34 р.

28.06.2019

Новая задолженность


10 667 318,60 р.

28.06.2019

28.06.2019

1
7,50

10 667 318,60 × 1 × 7.5% / 365

2 191,91 р.


-989 653,57 р.

28.06.2019

Погашение части долга


-5 569 639,26 р.

28.06.2019

Погашение части долга


-2 600 049,43 р.

28.06.2019

Погашение части долга


-1 507 976,34 р.

28.06.2019

Погашение части долга


+533 234,02 р.

10.07.2019

Новая задолженность


533 234,02 р.

10.07.2019

12.07.2019

3
7,50

533 234,02 × 3 × 7.5% / 365

328,71 р.


+4 804 938,19 р.

13.07.2019

Новая задолженность


5 338 172,21 р.

13.07.2019

17.07.2019

5
7,50

5 338 172,21 × 5 × 7.5% / 365

5 484,42 р.


+944 154,26 р.

18.07.2019

Новая задолженность


6 282 326,47 р.

18.07.2019

28.07.2019

11

7,50

6 282 326,47 × 11 × 7.5% / 365

14 199,78 р.


6 282 326,47 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

6 282 326,47 × 42 × 7.25% / 365

52 410,09 р.


6 282 326,47 р.

09.09.2019

13.09.2019

5
7,00

6 282 326,47 × 5 × 7% / 365

6 024,15 р.


+2 565 690,16 р.

14.09.2019

Новая задолженность


8 848 016,63 р.

14.09.2019

27.10.2019

44

7,00

8 848 016,63 × 44 × 7% / 365

74 662,72 р.


8 848 016,63 р.

28.10.2019

12.12.2019

46

6,50

8 848 016,63 × 46 × 6.5% / 365

72 481,01 р.


-533 234,02 р.

12.12.2019

Погашение части долга


-4 804 938,19 р.

12.12.2019

Погашение части долга


-944 154,26 р.

12.12.2019

Погашение части долга


-2 565 690,16 р.

12.12.2019

Погашение части долга


Сумма основного долга: 0,00 р.


Сумма процентов: 1 482 469,51 р.



Ответчик заявил о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ссылка ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ является несостоятельной, поскольку истце обратился в арбитражный суд не с требованием о взыскании неустойки, а с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 482 469,51 руб.


В рамках встречного иска ответчик просит взыскать с истца неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ в сумме 14 124 521,59 руб. (т. 2 л.д. 5-12).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15.2.1. договора установлено, что подрядчик в случае нарушения сроков начала и/или окончания работ по договору, в том числе, но не ограничиваясь, видов работ, указанных в графике производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ) по реконструкции объекта (приложение № 2 к настоящему договору), подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки либо штраф в размере 5% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый вид работ.

Ответчик указал, что истцом при выполнении работ нарушены сроки выполнения, установленные в приложении № 2 (график выполнения работ) к договору, и в приложении № 2 (график выполнения работ) к дополнительному соглашению от 18.04.2019 № 2.

Возражая против удовлетворения встречного иска указал, что по части объектов нарушение срока выполнения работ отсутствуют, полагал, что ответчиком неверно определены сроки для начисления неустойки. Истец полагает неправомерным начисление неустойки за нарушение сроков, определенных графиками выполнения работ, являющихся приложениями к договору, поскольку дополнительным соглашением от 18.04.2019 № 2 к договору сроки выполнения работ были изменены, подписаны новые графики выполнения работ. Также, истец указывает не неправомерность начислений неустойки до момента подписания актов формы КС-14, полагая, что неустойка должна начисляться до момент фактической передачи результатов работ по актам формы КС-2.

Также, истец заявил о несоразмерности неустойки и снижении ее по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проверив доводы и расчеты сторон по встречному иску суд приходит к следующим выводам.

Ответчик начисляет неустойку за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ по объектам:

1. Исполнительный аппарат за период с 01.01.2019 по 27.08.2019.

2. Сургутские ЭС за период с 01.02.2019 по 18.04.2019 (нарушение сроков по договору), с 01.05.2019 по 30.06.2019 (нарушение сроков по дополнительному соглашению от 18.04.2019 № 2)

3. Нефтеюганские ЭС за период с 01.04.2019 по 18.04.2019 (нарушение сроков по договору), с 01.05.2019 по 05.09.2019 (нарушение сроков по дополнительному соглашению от 18.04.2019 № 2).

4. Энергокомплекс за период с 01.05.2019 по 13.06.2019.

5. ФИО4 за период с 01.05.2019 по 28.05.2019.

6. ФИО5 за период с 01.06.2019 по 26.06.2019.

7. Тюменские РС за период с 01.08.2019 по 30.09.2019.

8. Ишимское ТПО за период с 01.08.2019 по 30.09.2019.

9. Тобольское ТПО за период с 01.08.2019 по 30.09.2019.

Судом установлено, что выполнение строительно-монтажных работ по объектам завершено истцом в следующие сроки:

1. Исполнительный аппарат - 27.12.2018 (акты формы КС-2 от 27.12.2018, т. 2 л.д. 80-99).

2. Сургутские ЭС - 31.05.2019 (акты формы КС-2 от 31.05.2019, т. 2 л.д. 100-126).

3. Нефтеюганские ЭС - 27.05.2019 (акты формы КС-2 от 27.05.2019, т. 2 л.д. 127-150, т. 3 л.д. 1-7).

4. Энергокомплекс - 31.05.2019 (акты формы КС-2 от 31.05.2019, т. 3 л.д. 8-26).

5. ФИО4 - 30.04.2019 (акт формы КС-2 от 30.04.2019, т. 3 л.д. 27-31).

6. ФИО5 - 31.05.2019 (акты формы КС-2 от 31.05.2019, т. 3 л.д. 32-48).

7. Тюменские РС - 03.07.2019 (акт формы КС-2 от 03.07.2019, т. 3 л.д. 49-56).

8. Ишимское ТПО - 30.04.2019 (акт формы КС-2 от 30.04.2019, т. 3 л.д. 57-64).

9. Тобольское ТПО - 30.04.2019 (акт формы КС-2 от 30.04.2019, т. 3 л.д. 65-72).

Таким образом, просрочка выполнения строительно-монтажных работ имела место только по объектам:

1. Сургутские ЭС - 31 день (период с 01.05.2019 по 31.05.2019. Подлежит начислению неустойка в сумме 403 007,66 руб. (2 600 049,43 руб. * 0,5% * 31 дн).

2. Нефтеюганские ЭС - 27 дней (с 01.05.2019 по 27.05.2019. Подлежит начислению неустойка в сумме 751 901,30 руб. (5 569 639,26 руб. * 0,5 % * 27 дн.).

3. Энергокомплекс - 31 день (с 01.05.2019 по 31.05.2019. Подлежит начислению неустойка в сумме 381 336,69 руб. (2 460 236,70 руб. * 0,5 % * 31 дн.).

Всего правомерно начислена неустойка в сумме 1 536 245,65 руб.

Суд приходит к выводу о неправомерности начисления ответчиком неустойки за период после подписания актов формы КС-2, так как в момент подписания актов формы КС-2 работы фактически истцом были выполнены. Согласно пунктам 4.15, 11.5 договора акт ввода в эксплуатацию объектов по форме КС-14 подписывается по результатам работы приемочной комиссии заказчика, сроки и порядок работы которой подрядчик не контролирует.

Кроме того, поскольку дополнительным соглашением от 18.04.2019 № 2 сроки выполнения работ по объектам были изменены, право на неустойку, начисленную за нарушение сроков, определенных в договоре без учета дополнительного соглашения, у ответчика отсутствует.

Также, суд полагает, что по объекту Энергокомплекс неустойка подлежит начислению на сумму фактически выполненных работ (2 460 236,70 руб.) поскольку необходимость выполнения работ на большую сумму (сумму, определенную в дополнительном соглашении от 18.04.2019 № 2) ответчиком не доказана, при этом, согласно доводам самого ответчика объект Энергокомплекс принят в эксплуатацию.

Истцом заявлено о несоразмерности неустойки и снижении ее по правилам статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 постановления № 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая обоснованность размера предъявленных ответчиком истцу санкций, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма неустойки не соответствуют принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, применительно к данному конкретному случаю.

Поскольку АО "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему имущественного ущерба в результате несвоевременного исполнения истцом обязательств по договору, и того, что в результате нарушения срока исполнения обязательства наступили какие-либо негативные последствия, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные законом основания для реализации предоставленного суду права на уменьшения размера договорной неустойки.

Договором сторон предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в размере 0,5 % в день от неисполненной суммы (при этом встречная ответственность заказчика определяется в соответствии с законодательством (395 ГК РФ), и существенно ниже ответственности подрядчика.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить начисленную неустойку до 307 249,13 руб., исходя из ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки. Суд полагает, что указанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав ответчика, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов истца, соответствует характеру допущенного нарушения обязательств.

На основании изложенного с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме 307 249,13 руб.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ, третьим абзацем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, встречных исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРОПРОЕКТ" 1 525 374,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 991,41 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; всего 1 552 365,7 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРОПРОЕКТ" в пользу акционерного общества "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" 148 704,09 руб. неустойки, а также 9 856,70 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; всего 158 560,79 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных исковых требований и подлежащей взысканию компенсации понесенных судебных расходов.

С учетом произведенного зачета взыскать с акционерного общества "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРОПРОЕКТ" 1 393 804,91 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРОПРОЕКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 220 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.10.2021 № 3915.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.Г. Касумова