Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А41-26492/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26492/23
27 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Опытный завод № 31 ГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Элис БТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору аренды от 01.02.2022 года № 29А/2022 задолженность по договору аренды в размере 95213,69 руб., неустойки за период с 25.08.2022 по 16.03.2023 в размере 97213,69 руб. и неустойку из расчета 0,1 % в день, начисляемую на сумму задолженности за период с 17.03.2023 по фактической уплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Опытный завод № 31 ГА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Элис БТ» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2022 № 29А/2022 задолженности по арендной плате в размере 95213,69 руб., неустойки за период с 25.08.2022 по 16.03.2023 в размере 97213,69 руб., неустойки из расчета 0,1 % в день, начисляемую на сумму задолженности за период с 17.03.2023 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2022 № 29А/2022 (далее – Договор), согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное владение и пользование недвижимое имущество (Помещение), расположенное по адресу: 141107, <...> в технически исправном состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Пунктом 3.4 договора установлено, что обязательство по уплате арендной платы возникает у арендатора с даты приема помещения от арендодателя включительно. Арендная плата считается уплаченной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, или внесения денежных средств в кассу арендодателя.

В соответствии с п. 4.4.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату полностью за месяц вперед, не позднее седьмого числа текущего месяца.

Вместе с тем, 25.08.2022 между арендатором и арендодателем заключено Соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2022 № 29А/2022 (далее – Соглашение), помещение возвращено арендодателю по акту о передаче недвижимого имущества.

Согласно условиям Соглашения ответчик обязался погасить размер задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2022 № 29А/2022 в суме 81315 руб.

В соответствии с п. 4 Соглашения стороны пришли к соглашению, что арендодатель после подписания Соглашения направит арендатору акт сверки взаимных расчетов, а арендатор обязуется в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения арендатором акта сверки подписать акт сверки или предоставить мотивированный письменный отказ от подписания, заверенный оригинальными подписью уполномоченного представителя арендатора и печатью арендатора. Если в течение вышеуказанного срока арендатор не вручит арендодателю один экземпляр подписанного сторонами акта сверки или мотивированный отзыв от его подписания, то акт сверки считается подписанным сторонами в дату его подписания арендодателем.

ООО «Опытный завод № 31 ГА» во исполнение п. 4 Соглашения направило в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов, который, в свою очередь, ООО «Элис БТ» подписан не был. Мотивированный отказ от подписания акта взаимных расчетов ответчиком также не представлено.

Согласно вышеуказанному акту сверки взаимных расчетов за период с февраля по сентябрь 2022 года задолженность ответчика составила 95213,69 руб.

Претензией от 05.10.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Поскольку задолженность по договору не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы истца, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пунктам 66 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В пунктах 8 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона 5 сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Учитывая указанные нормы права и разъяснения судов высших инстанций, а также содержание Договора, суд отмечает, что окончания срока действия Договора и возврат предмета аренды влечёт прекращение обязательств по предоставлению соответствующего имущества в аренду, но не по оплате арендных платежей в рамках данного Договора возникших до окончания срока его действия и возврата имущества. Поскольку истец сохраняет право на получение причитающихся ему по Договору денежных средств после окончания срока его действия, он соответственно сохраняет и право на неустойку, предусмотренную данным Договором.

Как усматривается из материалов дела, договором определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2022 № 29А/2022 за период с февраля по сентябрь 2022 года составила 95213,69 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 95213,69 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с за период с 25.08.2022 по 16.03.2023 в размере 97213,69 руб., неустойки из расчета 0,1 % в день, начисляемую на сумму задолженности за период с 17.03.2023 по день фактической уплаты долга.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.2 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование помещением. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2022 № 29А/2022 также подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Элис БТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Опытный завод № 31 ГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2022 № 29А/2022 задолженность по арендной плате в размере 95213,69 руб., неустойку за период с 25.08.2022 по 16.03.2023 в размере 97213,69 руб., неустойку из расчета 0,1 % в день, начисляемую на сумму долга за период с 17.03.2023 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6773 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец