Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А53-26811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26811/18
06 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-26811/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Порт"Корвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый элеватор "Ковш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2018г., представитель Нерчинская по доверенности от 28.02.2018г.,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2019г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Порт"Корвет" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый элеватор "Ковш" о взыскании 1 099 486 рублей 06 копеек задолженности и 907 422 рублей 60 копеек пени по договору №10 от 03.03.2017г.; 86 320 рублей и 17 543 рублей 59 копеек пени за не своевременную оплату по договору № 60 от 10.10.2017г. (требования изменены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец заявил отказ от заявления о процессуальной замене.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный отказ истца от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, его следует принять.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявлено об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Порт «Корвет» на ИП ФИО4, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, приобщить к материалам дела дополнительные пояснения.

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2019 в 12 часов 40 минут, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.01.2019 до 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКФ «Порт Корвет» (экспедитор) и ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш» (заказчик) заключены договоры № 10 от 03.03.2017 г. и № 60 от 01.10.2017г.

В соответствии с договором № 10 от 03.03.2017 г. заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию погрузочно-разгрузочных работ (ПРР) на складских помещениях, расположенным по адресам: <...> Ж или <...>.

По указанному договору установлен следующий порядок оплаты услуг ООО «ПКФ «Порт Корвет»:

п. 4.1. Оплата ПРР на складских помещениях, хранение и перевозку груза на причал производится Заказчиком следующим образом:

п. 4.1.1. Заказчик не позднее семи рабочих суток до принятия груза под выгрузку производит предварительную оплату за выполнение работ заявленной партии груза в размере 50 % стоимости перегрузки груза и связанных с этим услуг, по выставленным экспедитором счетам. Далее 40 % от стоимости перегрузки оплачивается в течение 1 дня после завоза всей партии груза.

п. 4.1.2. Окончательный расчет за перегруженное количество производится после оформления акта выполненных работ. Оплата счетов осуществляется в течение трех банковских дней от даты предъявления счета.

п. 4.2. Оплата за перевалку груза в порту производится Заказчиком авансовым платежом 100 % до начала отгрузки по счету, выставленному экспедитором.

п. 5.2.3. При нарушении сроков оплаты, указанных в пунктах 4.1 и 4.2 раздела 4 «Порядок расчетов» настоящего Договора, заказчик уплачивает экспедитору пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, при исполнении договора № 10 от 03.03.2017г. со стороны ООО «РПЭ «Ковш» была допущена просрочка оплаты за оказанные услуги:

Размер платежа, при внесении которого была допущена просрочка – 2 536 330 рублей 06 копеек.

В соответствии с договором № 60 от 01.10.2017 исполнитель по поручению грузовладельца производит техническое обеспечение перевалки груза, принадлежащего непосредственно грузовладельцу.

По указанному договору установлен следующий порядок оплаты услуг ООО «ПКФ «Порт Корвет»:

п. 3.2. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по указанным в разделе 6 реквизитам не позднее 3-х рабочих дней после выставления счета.

п. 3.3 При наличии заявки грузовладелец обязан произвести 100% предоплату за ж/д тариф по РЖД. Оплата за погрузочно-разгрузочные работы производится согласно выставленным счетам по схеме:

- Грузовладелец в порядке 50% предоплаты перечисляет денежные средства по выходу груза со станции отправления; остальные средства в размере 50% грузовладелец перечисляет по факту выгрузки груза.

п. 3.4. Датой оплаты счетов считается дата поступления денежных средств на счета Исполнителя в уполномоченных банках (согласно выпискам из лицевых счетов банков).»

п. 4.3.3. За неуплату Грузовладельцем в срок платежей, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, последний несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как указывает истец, при исполнении договора № 60 от 01.10.2017 г. со стороны ООО «РПЭ «Ковш» была допущена просрочка оплаты за оказанные услуги: размер платежа, при внесении которого была допущена просрочка 38 424 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора, истец уточнил требования и наставал на взыскании 1 099 486 рублей 06 копеек задолженности и 907 422 рублей 60 копеек пени по договору №10 от 03.03.2017г.; 86 320 рублей и 17 543 рублей 59 копеек пени за несвоевременную оплату по договору № 60 от 10.10.2017г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что задолженность ООО «РПЭ «Ковш» перед ООО «ПКФ «Порт Корвет» по договору № 10 от 03.03.2017г. составляет 1 185 806 рублей 06 копеек. По договору № 60 от 01.10.2017г. задолженность ООО «РПЭ «Ковш» перед ООО «ПКФ «Порт Корвет» отсутствует.

Указанное следует из акта сверки взаимных расчетов (по состоянию на 09.11.2018г.), подписанным обеими сторонами, а также из представленных в материалы дела платежных поручений, подтверждающих оплату услуг по договору № 60 от 01.10.2017г. в полном объеме.

В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 185 806 рублей 06 копеек (по договору № 10 от 03.03.2017г.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 907 422 рублей 60 копеек пени по договору №10 от 03.03.2017г.

Рассмотрев указанное требование, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.3. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, указанных в пунктах 4.1 и 4.2 раздела 4 «Порядок расчетов» настоящего Договора, заказчик уплачивает экспедитору пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет неустойки, судом установлено, что неустойка в размере 29 352 рубля 15 копеек начислена Обществом, в том числе, по акту №84 от 28.02.2018 на сумму 116 476 рублей 80 копеек. Вместе с тем, услуги по акту №84 от 28.0.22018 оказаны в рамках договора №60 от 01.10.2017, в связи с чем, неустойка в размере 29 352 рубля 15 копеек подлежит исключению из расчета, а требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 878 070 рублей 45 копеек.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении предъявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь данной нормой права, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки, суд не нашел оснований для снижения заявленного истцом ко взысканию размера неустойки. В этой связи, ходатайство ответчика о снижении пени подлежит судом отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 543 рублей 59 копеек пени за несвоевременную оплату по договору № 60 от 10.10.2017г.

Из расчета неустойки, выполненного истцом, следует, что он выполнен исходя 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения платежа.

Вместе с тем, договор № 60 от 10.10.2017г., исходя из прав и обязанностей сторон, фактически является договором оказания услуг по перевалке груза.

В соответствии с пунктом 4.3.3. договора № 60 от 10.10.2017г., за неуплату Грузовладельцем в срок платежей, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, последний несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Однако, действующим законодательством не предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную оплату услуг перевалке груза. Отсутствие в договоре условия о ее начислении является препятствием для привлечения ответчика к ответственности за просрочку платежей.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи, с ответчика в пользу истца по договору №60 от 10.10.2017г. подлежит взысканию 2 091 рубль 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 01.11.2018.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 841 рубль 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Порт"Корвет" от заявления о процессуальной замене.

Прекратить производство по заявлению о процессуальной замене.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый элеватор "Ковш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Порт"Корвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 1 185 806 рублей 06 копеек задолженности, 2 091 рубль 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 878 070 рублей 45 копеек пени, а также 32 841 рубль 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Порт"Корвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 473 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 836 от 22.08.2018г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья З.П. Бутенко