Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А55-19519/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4985/2024

Дело № А55-19519/2022
г. Казань
03 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И., с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн),

при участии представителей:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Контейнерный Партнер» - ФИО1 (доверенность от 24.01.2023),

ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» - ФИО2 (доверенность от 31.01.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изумруд», г. Тайшет

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024

по делу № А55-19519/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контейнерный Партнер», г. Тольятти (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд», г. Тайшет (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга и неустойки,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сеал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Софтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Бизнеспроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Альянстрансторг» (ОГРН: <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контейнерный Партнер» (далее – ООО «Контейнерный Партнер», истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее – ООО «Изумруд», ответчик)  о взыскании задолженности по договору предоставления контейнеров в пользование от 02.12.2021 № 0311-МД в размере 51 955 337 руб., в том числе: задолженности за сверхнормативное пользование контейнерами за период с 17.02.2022 по 12.04.2022 в размере 1 028 280 руб., задолженности в связи с утратой контейнеров (ZCSU8540005, TGHU6474431, EKBU6327180, HDMU6507951, YMLU8223982, CMAU5541018, TCNU4148579, TRHU4708419, TCLU1806576, SLCU4400257, TCLU6671431, SEKU5485649, FCIU9327587, MAGU5341909, HJMU1951964, CMAU4987577, CMAU4859318, BMOU6143464, TCLU8352618, APHU6648975, GLDU0861226, FFAU4211853, TCNU4376877, CMAU4321030, TGHU6330347, CMAU5362115, GATU8748750, HJMU1947481, CAIU9360150, TLLU7589007, BEAU5626437, MSCU7657992, CXDU1114143, EKBU6001569, AMFU8551132, WSCU9674197, FFAU4210250, TCKU7341442) в размере 50 920 000 руб., а также неустойки в размере 7057 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Сеал», общество с ограниченной ответственностью «Софтранс», общество с ограниченной ответственностью «Бизнеспроект», общество с ограниченной ответственностью «Альянстрансторг».

Истец в судебном заседании 24.10.2023 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ООО «Изумруд» задолженность за сверхнормативное пользование контейнерами  в размере 992 666,40 руб., штраф в размере 760 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, неустойку за просрочку оплаты сверхнормативного пользования  в размере 7 057 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024, с ООО «Изумруд»   в пользу ООО «Контейнерный Партнер» взыскана задолженность за сверхнормативное пользование контейнерами в размере 992 666,40 руб., штраф в размере 122 250 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, неустойка в размере 1 882,01 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Изумруд» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, представитель ООО «Изумруд» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Контейнерный Партнер» возражал на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), суды первой и апелляционной инстанций признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор предоставления контейнеров в пользование №0311-МД от 02.12.2021, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство предоставить заказчику 20-ти и/или 40-ка футовые контейнеры для перевозки грузов во внутрироссийском или международном сообщении, а заказчик – уплатить исполнителю установленную договором плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора №0311-МД от 02.12.2021 контейнеры на основании согласованной сторонами заявки, предоставляются по акту технического состояния (приложение №2), который является неотъемлемой частью договора.

В рамках указанного договора сторонами согласована заявка (приложение № 1) на предоставление истцом ответчику 40-футовых контейнера в количестве 38 шт. на период с 02.12 по 12.12 в г.Новосибирск с возвратом в Шанхай, Нинбо, Циндао Тяньцзинь.

Также заявкой согласована стоимость пользования, нормативный срок пользования - 70 суток, ставка сбора за сверхнормативное использование и размер штрафа за утрату контейнера.

Согласно акту технического состояния №1 (приложение № 2) в пункте 1.1 сторонами согласовано, что в рамках заключенного сторонами договора исполнитель передает контейнеры в пользование, а заказчик принимает контейнеры, а именно: ZCSU8540005, TGHU6474431, EKBU6327180, HDMU6507951, YMLU8223982, CMAU5541018, TCNU4148579, TRHU4708419, TCLU1806576, SLCU4400257, TCLU6671431, SEKU5485649, FCIU9327587, MAGU5341909, HJMU1951964, CMAU4987577, CMAU4859318, BMOU6143464, TCLU8352618, APHU6648975, GLDU0861226, FFAU4211853, TCNU4376877, CMAU4321030, TGHU6330347, CMAU5362115, GATU8748750, HJMU1947481, CAIU9360150, TLLU7589007, BEAU5626437, MSCU7657992, CXDU1114143, EKBU6001569, AMFU8551132, WSCU9674197, FFAU4210250, TCKU7341442.

Во исполнение условий договора истцом ответчику предоставлены 38  40-футовых контейнеров, что подтверждается подписанным сторонами актом технического состояния №1.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о доказанности факта получения ответчиком контейнеров, поименованных в акте №1.

В заявке сторонами согласован срок нормативного пользования - 70 суток, ставка платы за сверхнормативное использование – 10 долларов США/сутки.

В силу пункта 3.2 договора  при расчетах за сверхнормативное пользование контейнерами исполнителя применяется сумма эквивалентная доллару США по отношению к российскому рублю по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета. Все расчеты по настоящему договору, осуществляются в рублях РФ.

На дату выставления счета от 14.03.2022 №0387/К за сверхнормативное использование контейнеров курс доллара США – 79,16 что в эквиваленте в рублях составляет 992 66,40 руб.

Кроме того, в договоре (в пункте 3.4) и в заявке сторонами предусмотрен штраф за утрату контейнера в размере 20 000 долларов США.

Суды обеих инстанций признали, что начисление неустойки должно производиться на сумму в иностранной валюте, что соответствует требованиям статьи 317 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации».

По расчетам истца, обязательство ответчика в связи с невозвратом контейнеров в денежном эквиваленте составляет 760 000 долларов США (38*20 000).

При этом, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, суды пришли к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до суммы 122 250 долларов США.

Кроме того, истец заявил о начислении неустойки по 4.5. договора - за просрочку оплаты услуг Исполнителя, предусмотренной пунктом 3.1. договора, из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки в размере 7 057 руб. с 29.03.2022 по 12.04.2022.

Суды, проверив расчет, признали его неверным, учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», произвели самостоятельно расчет неустойки, не установив оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ООО «Изумруд» в материалы дела не представило доказательств, опровергающих правомерность требований ООО «Контейнерный Партнер».

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Довод ответчика о нерассмотрении судом первой инстанции его заявления о фальсификации доказательств отклоняется судебной коллегией, поскольку, как следует из материалов дела, заявление о фальсификации доказательств ответчиком было отозвано (т.3, л.д. 217).

Довод ответчика о недоказанности факта передачи истцом ему спорных контейнеров опровергается имеющимся в материалах дела актом технического состояния №1 (т. 1, л.д. 49).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на оспаривание данной судами первой и апелляционной инстанции оценки как представленным доказательствам, так и фактическим обстоятельствам.

Между тем при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А55-19519/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                            Н.Н. Королева


Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов


                                                                                              Р.В. Ананьев