Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-303114/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303114/22-67-2422
г. Москва
07 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРИАДА ЭКСПЕРТ" (109004, город Москва, Земляной вал улица, дом 64, строение 2, эт 4, пом i, ком 18,19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2008, ИНН: <***>),

к Федеральному государственному унитарному предприятию "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ РАО И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (119121, <...> ростовский переулок, 2/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 228 696,67 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 02.06.2021г.

от ответчика: ФИО3, дов. от 29.03.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИАДА ЭКСПЕРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ РАО И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по Договору от 30.12.2020 № 335/5499-Д за период с 03.04.2021 по 06.07.2022 в размере 228 696 руб. 67 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2020 года между ООО «КВАДРОСТРОЙ» (исполнитель) и ФГУП «РАДОН» (заказчик, ответчик) был заключен государственный контракт № 335/5499-Д по обследованию строительных конструкций и определению технического состояния здания №102 (санпропускник) ФГУП «РАДОН» (далее по тексту - контракт), общей стоимостью 7 446 666 (семь миллионов четыреста сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек в т.ч. НДС - 20%.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

03 марта 2021 года между исполнителем и заказчиком был подписан акт № 8 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 7 446 666, 67 (семь миллионов четыреста сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек в т.ч. НДС - 20%.

Согласно п. 6.4 контракта расчеты между заказчиком и исполнителем за выполненные работы производятся не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате в соответствии с условиями контракта.

20 апреля 2021 года между ООО «КВАДРОСТРОЙ» (цедент) и ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» (истец, цессионарий) был заключен договор № 1/04-2021 уступки части права (требования) (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к Федеральному государственному унитарному предприятию «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» (ФГУП «РАДОН») (ИНН <***> КПП 770401001, ОГРН <***>, адрес: 7-й Ростовский пер., д. 2/14, Москва, 119121; Сергиев Посад, Московская область, 141335 (далее по тексту - должник) в размере 1 570 000 (Один миллион пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС - 20% - части задолженности должника перед цедентом, возникшей из заключенного между ФГУП «РАДОН» и ООО «КВАДРОСТРОЙ» 30.12.2020 г. контракта № 335/5499-Д по обследованию строительных конструкций и определению технического состояния здания №102 (санпропускник) ФГУП «РАДОН», общей стоимостью 7 446 666 (семь миллионов четыреста сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек в т.ч. НДС - 20%, а также на основании подписанного должником и цедентом акта № 8 от 03.03.2021 г.

Оплата за выполненные работы по контракту должна была быть произведена Заказчиком не позднее 02.04.2021 г.

В связи с тем, что оплата по контракту не была произведена в срок, ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с целью принудительного взыскания денежных средств.

23 мая 2022 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании основного долга с ФГУП «РАДОН».

Оплата основного долга в размере 1 570 000 (Один миллион пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек была произведена ФГУП «РАДОН» 06.07.2022 г. по платежному поручению № 1556 на расчетный счет ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, а также все санкции, подлежащие начислению вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства.

Так в соответствии с п. 10.3. Контракта № 335/5499-Д за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательств по Контракту, в том числе обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Контрактом, последний уплачивает Исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Заказчиком предусмотренных Контрактом обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с Определением ВС РФ от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, если по контракту оплата уже проведена и взыскиваются лишь пени, то при их расчете необходимо использовать ставку, действующую на дату оплаты задолженности.

Согласно расчету истца, пени за просрочку исполнения обязательства ответчиком по Контракту за период с 03.04.2021 по 06.07.2022 составляют 228 696,67 (Двести двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 67 копеек).

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) а также иные санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2, п. 3 ст. 9.1, абз. 10, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.

В связи с чем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) требования истца о взыскании неустойки являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 03.04.2021 по 31.03.2022 г. что составляет 180 471 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ РАО И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРИАДА ЭКСПЕРТ" (ИНН: <***>) неустойку по Договору от 30.12.2020 № 335/5499-Д за период с 03.04.2021 по 31.03.2022 в размере 180 471 (сто восемьдесят тысяч четыреста семьдесят один) руб. 50 коп, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5 976 (пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев