Решение от 15 января 2021 г. по делу № А46-18120/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18120/2020
15 января 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021.

Решение в полном объёме изготовлено 15.01.2021.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления делами Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисрезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения 52 911, 92 рубля,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности, (паспорт),

от ответчика – Кайзер Ю.В. по доверенности от 22.10.2018, (паспорт),



УСТАНОВИЛ:

Управление делами Администрации города Омска (далее по тексту - истец, управление делами) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисрезерв» (далее – общество, ООО «Компаньон-Ра») о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 911, 92 рубля.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.11.2020 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2020 заявление приятно и назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указал на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Управление делами Администрации города Омска в соответствии с Положением об управлении делами Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года №418 является структурным подразделением Администрации города Омска, наделенным правами юридического лица, и может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде.

Решениями Омского городского Совета от 06.02.2019 № 118 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета», от 13.03.2019 № 124 «О внесении изменений в Положение об управлении делами Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 418», от 17.07.2019 № 165 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета» управлению делами Администрации города Омска (далее - управление делами) переданы функции департамента имущественных отношений Администрации города Омска в области рекламы и дизайна.

Таким образом, одной из основных задач управления делами стала являться реализация полномочий органа местного самоуправления города Омска в сфере рекламы.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска были заключены договоры на аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, относящихся к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, для установки и эксплуатации рекламных конструкций:

- № ДГУ/12-2716-Ц-23 от 31.05.2012 между Департаментом и ООО «Компаньон-РФ», местоположение участка определено по адресу: улица 7-я Северная, дом 26-28, паспорт рекламного места 37-09 рм от 04.02.2009;

- № 40996/7ра от 10.08.2012 между Департаментом и ЗАО «Сибирская Медиа Группа», местоположение участка определено по адресу: улица Енисейская (транспортная развязка), паспорт рекламного места 577-11 рм от 12.09.2011. Дополнительным соглашением от 01.10.2013 к договору № 40996/7ра ЗАО «Сибирская Медиа Группа» были переданы права и обязанности на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ООО «Сервисрезерв»;

- № 40812/1-ра от 20.04.2012 между Департаментом и ЗАО «Сибирская Медиа Группа», местоположение участка определено по адресу: улица Красный Путь, дом 135, паспорт рекламного места 921-11 от 14.11.2011. Дополнительным соглашением от 01.10.2013 к договору № 40812/1-ра ЗАО «Сибирская Медиа Группа» были переданы права и обязанности на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ООО «Сервисрезерв».

Вместе с тем, в период с прекращения начислений арендной платы по договорам и исключения из реестров договоров пользования муниципальным имуществом до момента демонтажа рекламных конструкций, пользование земельными участки, по указанным выше договорам, производилось без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, для установки и эксплуатации рекламных конструкций с ранее действовавшими разрешениями на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (паспортами рекламных мест).

Истец указал, что 16.11.2015 в адрес Департамента поступили письма № 75, № 115 от 28.10.2015, договор № 02-06 от 01.06.2015 с информацией о том, что в связи с куплей-продажей рекламных конструкций, принадлежащих ООО «Сервисрезерв», новым владельцем рекламных конструкций стал ИП ФИО2

Управлением делами ИП ФИО2 было предъявлено требование № 200 РК об уплате суммы неосновательного обогащения.

Истец пояснил, что в рамках дела №А46-2208/2020 Управление делами Администрации города Омска обращалось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка (частей) для размещения рекламной конструкции за период с 19.10.2017 по 15.11.2017 в размере 4 590 рублей 49 копеек.

Между тем, решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2020 оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа в удовлетворении заявления было отказано, поскольку ФИО2 признан ненадлежащим ответчиком по аналогичному требованию. Такая обязанность сохраняется за ООО «Сервисрезерв».

В связи с указанным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ООО «Сервисрезерв».

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с изложенными обстоятельствами, ответчику было предъявлено требование № 200 РК об уплате суммы неосновательного обогащения, исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных статьей 1102 и частью 2 статьи 1105.

Стоимость неосновательного обогащения, подлежащая возмещению, исчисляется в соответствии с Решением Омского городского Совета от 28 января 2009 года № 213 «О порядке расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена».

Сумма неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка (частей) для размещения рекламной конструкции рекламораспространителя перед Управлением составила 52 911 руб. 92 коп. в том числе:

- по договору № ДГУ/12-2716-Ц-23 за период с 11.07.2017 по 18.10.2017 в размере 16 268 руб. 05 коп.;

- по договору № 40996/7ра за период с 09.08.2017 по 19.10.2017 в размере 6 947 руб. 97 коп.;

- по договору № 40812/1-ра за период с 20.04.2017 по 18.10.2017 в размере 29 695 руб. 90 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, Управление 13.10.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

В этой связи суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с 13.10.2017.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика составила 3 543 руб. 54 коп., а именно: по договору № ДГУ/12-2716-Ц-23 – 1 127 руб. 49 коп.; по договору № 40996/7ра в размере 1 288 руб. 56 коп.; по договору № 40812/1-ра в размере 1 127 руб. 49 коп.

На основании изложенного требования Управления подлежат удовлетворению в названной части.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявление Управления делами Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисрезерв» в пользу Управления делами Администрации города Омска стоимость неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка (частей) для размещения рекламных конструкций, согласно требованию №200 РК в размере 3 543 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисрезерв» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.Ю. Распутина