Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А21-8369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А21-

8369

/2019
25

февраля

2020 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

18 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено

25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей по доверенности от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) к акционерному обществу «Янтарьэнерго» (адрес: 236040, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) обязании выполнить фактическое присоединение по договору технологического присоединения, взыскании судебной неустойки за несвоевременное исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее по тексту – ИП ФИО6, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о возложении на акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее по тексту – АО «Янтарьэнерго», Общество) обязанности исполнить в течении месяца после вступления решения в законную силу выполнить в полном объёме обязательства по договору технологическое присоединение №8829/12/18 от 23.01.2019 на нежилое здание, расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малое Исаково кад.№39:03:030301:91 с учетом проекта ООО «Проект» шифр 05 /19-1. Предприниматель просил также установить порядок взыскания судебной неустойки с Общества в его пользу в случае неисполнения решения суда в виде компенсации в размере 3500 рублей в день по истечению месяца с момента вступления решения в законную силу по день исполнения обязательств в полном объёме.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил в течении месяца после вступления решения в законную силу обязать АО «Янтарьэнерго» выполнить в полном объёме обязательства по договору технологическое присоединение №8829/12/18 от 23.01.2019 на нежилое здание расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малое Исаково кад.№39:03:030301:91 с учетом схемы электроснабжения изготовленной ООО «Проект» шифр 05-19 ЭС-1 и местом расположения установленного ЩУ, а также взыскать с АО «Янтарьэнерго» в мою ИП ФИО6 компенсацию в случае неисполнения решения суда в части выполнить в полном объёме обязательства по договору технологическое присоединение №8829/12/18 от 23.01.2019 на нежилое здание расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малое Исаково кад.№39:03:030301 :91 с учетом схемы электроснабжения изготовленной ООО «Проект» шифр 05-19 ЭС -1 и местом расположения установленного ЩУ в размере 3500 рублей в день по истечению месяца с момента вступления решения в законную силу по день исполнения обязательств в полном объёме.

От АО «Янтарьэнерго» поступили отзывы на исковое заявление, в котором Общество просило в удовлетворении иска отказать, указав, что фактически мероприятия сетевой организацией полностью выполнены, напротив, Предприниматель не выполнил мероприятия по технологическому присоединения, что присоединение с учётом проекта ООО «ПРОЕКТ» шифр 05/19-1 не основан на законе. Общество указало на тяжелое финансовое положение, просило снизить неустойку до 50 (100) рублей в день, сослалось на судебную практику.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по изложенным в отзывах основаниям.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между акционерным обществом «Янтарьэнерго» (сетевая организация), названной сетевой организацией, и индивидуальным предпринимателем ФИО7, заключён договор № 8820/12/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.01.2019 (далее – Договор № 8820), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) от ЩУ новый, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100,00 (кВт); категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 кВ.

В соответствии с пунктом 2 Договора № 8820 Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Малое Исаково, кадастровый № 39:03:030301:91.

Пунктом 6 Договора № 8020 предусмотрено, что сетевая организация надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно пункту 5 Договора № 8020 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора.

АО «Янтарьэнерго» выдало ИП ФИО6 технические условия № Z-8820/18 для присоединения к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго».

ИП ФИО6 26.02.2019 обратился в АО «Янтарьэнерго» с уведомлением о выполнении ТУ на объекте.

Поскольку АО «Янтарьэнерго» обязательства по технологическому присоединению не выполнило, ИП ФИО6 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям №861 от 27.12.04 (далее – по тексту Правила технологического присоединения № 861), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующая договорные отношения в области возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). Изложенная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 и от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195.

Существенные условия, которые должен содержать договор об осуществлении технологического присоединения, приведены в пункте 16 Правил технологического присоединения. Так, в договоре об осуществлении технологического присоединения устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон и размер платы за технологическое присоединение.

Истец внес предусмотренную договором плату в установленном порядке, однако встречного предоставления в виде технологического присоединения к сетям АО «Янтарьэнерго» не получил.

При заключении с заявителем договора технологического присоединения, сетевая организация обязана совершить мероприятия по установлению обстоятельств свидетельствующих о наличии технической возможности технологического присоединения лица к ней обратившегося.

Главой III Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям установлены критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту.

В силу пункта 28 Правил №861 основополагающим критерием наличия технической возможности технологического присоединения является сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций.

Итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Из анализа указанных норм права следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер. При этом отказ в технологическом присоединении при наличии технической возможности и соблюдении заявителем Правил технологического присоединения не допускается.

Правила технологического присоединения в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике содержат четко регламентированную процедуру технологического присоединения, этапы которой перечислены в пункте 7 Правил; в числе этапов названы подача заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Исходя из материалов дела, АО «Янтарьэнерго» является сетевой организацией, к которой Предприниматель обратился с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям строящегося объекта – энергопринимающего устройства.

Согласно пункту 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как, данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что сетевая организация все необходимые мероприятия по Договору № 8820 не выполнила.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами был заключен 23.01.2019, срок выполнения работ предполагался четыре месяца с даты его заключения, соответственно, технологическое присоединение должно было быть осуществлено до 24.05.2019.

В установленные договором сроки технологическое присоединение объекта сетевой организацией не произведено.

Инженером Гурьевского РЭС составлен акт от 12.04.2019, в котором указано, что обязательства по выполнению ТУ со стороны АО «Янтарьэнерго» не исполнены.

Предприниматель направил Обществу претензию от 25.04.2019 с требованием выполнить обязательства по договору технологического присоединения. Письмом от 29.04.2019 и ответом на претензию от 06.05.2019 сетевая организация указала, что ею проводится процедура открытого запроса предложений на право заключения договора подряда на разработку рабочей документации и выполнения строительно-монтажных работ с поставкой оборудования, и что планируемый срок завершения мероприятий по Договору № 8820 – III квартал 2019 года.

Из подпункта «а» пункта 18 Правил № 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Согласно подпункту «б» пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

По общему правилу, проект договора на технологическое присоединение и технические условия, являющиеся приложением к этому договору, направляются одновременно лицу, подавшему заявку на технологическое присоединение.

Пунктом 3 Договора № 8820 стороны согласовали, что точка присоединения энергопринимающих устройств заявителя указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Предпринимателю выданы согласованные сетевой организацией технические условия № Z-8820/18.

Согласно абзацу 3 пункта 16.3 Правил № 861, сетевая организация обязана исполнить мероприятия по технологическому присоединению (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Заявителем мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка выполнены.

Сетевая организация выполнила мероприятия с иной точкой присоединения, чем указанная в технических условиях № Z-8820/18.

Предпринимателю выданы согласованные сетевой организацией технические условия № Z-8820/18, пунктом 7 которых предусмотрена точка присоединения к электрической сети: нижние контакты стойки ПН в СП 0,4 кВ от ТП 047-33.

АО «Янтарьэнерго» ссылается на то обстоятельство, что точка присоединения может быть изменена сетевой организацией в одностороннем порядке.

АО «Янтарьэнерго» направило ИМ ФИО6 письмо № ЯЭ/19/6435 от 27.09.2019, в котором указала на то обстоятельство, что в процессе осуществления работ по Договору № 8820 у сетевой организации возникла необходимость внесения изменений в техническое задание в части изменения питающей трансформаторной подстанции с ТП-47-33 на ТП 47-22, в связи с чем, подготовлен новый вариант технических условий №Z-5719/19.

Сетевая организация приложила к письму также проект дополнительного соглашения и с техническими условиями № Z-5719/19.

Указанное дополнительное соглашение Предпринимателем не подписано.

Несмотря на это обстоятельство, сетевая организация самостоятельно выполнила мероприятия по новым техническим условиям № Z-5719/19, полагая при этом, что договор полностью исполнен.

Указанный довод ответчика о том, что договор на технологическое присоединение исполнен, поэтому ответчик как сетевая организация вправе своей волей определять точку подключения, подлежит отклонению.

Правила № 861 предусматривают, что точка присоединения может быть изменена сетевой организацией в одностороннем порядке с учётом существующих характеристик объектов электросетевого хозяйства на момент оформления договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий к нему.

Между сторонами действует Договор №8820 с указанной точкой подключения.

Из пояснений сторон следует, что сетевая организация изменила в одностороннем порядке точку подключения объекта предпринимателя.

Договор на технологическое присоединение обеспечивает подключение абонента к сетям на конкретных условиях, которые разрабатываются сетевой организацией и выполняются обеими сторонами; указанный договор направлен на разграничение обязательств по выполнению требований технических условий присоединения.

При заключении с заявителем договора технологического присоединения сетевая организация обязана совершить мероприятия по установлению обстоятельств, свидетельствующих о наличии технической возможности технологического присоединения лица к ней обратившегося.

Главой III Правил № 861 установлены критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту.

Из технических условий № Z-5719/19 и пояснений представителя Предпринимателя, представленных в дело, следует, что для изменения точки присоединения с ТП-47-33 на ТП 47-22, Предпринимателю необходимо выполнить ряд условий, очевидно требующих затрат.

В тоже время, в соответствии с абзацем 2 пункта 23 Правил № 861, в случае если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение.

В данном случае указанное изменение точки технологического присоединение, с учётом того обстоятельства, что Предпринимателем уже выполнены мероприятия в границах участка, повлечет для последнего дополнительные обязательства.

Поскольку факт нарушения со стороны ответчика сроков технологического присоединения установлен судом и подтверждается материалам дела, признание за истцом права на выполнение ответчиком обязательств по присоединению объекта в сроки, указанные в исковом заявлении, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При этом судом отклоняются доводы ответчика об объективной невозможности в срок выполнить мероприятия по технологическому подключению и о вине третьих лиц. Пунктом 6 Договора № 876 возлагает на сетевую организацию урегулирования отношений с иными лицами до границ участка по поводу технологического присоединения.

Допустимых и относимых доказательств невозможности исполнить технические условия Z-8820/18 сетевой организацией суду не представлено.

Так, в частности, письмом №5312 от 25.10.2019 государственное казённое учреждение Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области», отказывая в согласовании, указало, что трасса не согласовывается по причине того, что кабельная линия попадает в полосу отвода автомобильной дороги.

Этим же письмом было предложено трассу и проектируемый СП-1 перенести на пять метров южнее.

Не подтверждаются материалами дела и вина заявителя в невыполнении предусмотренных техническими условиями обязанностей.

Суд учитывает также то обстоятельство, что АО «Янтарьэнерго» представлен проект №05-19ЭС-1. В письме от 08.02.2019 сетевая организация указанный проект не согласовала со ссылкой, что данное согласование возможно только после выполнения пункта 10 ТУ № Z-8820.

При этом в указанном письме заявителю не даны никакие рекомендации по устранению представленных замечаний.

Учитывая тот факт, что за выполнение пункта 10 технического задания ответственность возложена на сетевую организация, а последняя не выполняла надлежащим образом и в сроке мероприятия, суд признает указанный отказ в согласовании незаконным.

Подлежит частичному удовлетворению заявление Предпринимателя о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ к задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Из пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ следует, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31 Постановления № 7).

Учитывая, что АО «Янтарьэнерго» уклоняется от выполнения технологического присоединения, суд полагает, что указанная судебная неустойка может быть присуждена на случай добровольного неисполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 82 Постановления № 7, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона № 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона № 42-ФЗ в силу (01.06.2015).

При этом на момент обращения Предпринимателя в суд, вынесения решения, вступления его в силу и его возможного не исполнения должником, положения статьи 308.3 ГК РФ действовали.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд инстанции, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта (судебной неустойки), с учетом названных выше норм, учитывая пояснения сторон, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, полагает, что справедливым размером компенсации будет являться сумма в размере 1500 рублей, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения судебного решения месячного срока по день исполнения обязательств полном в объёме

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 06.06.2019 на сумму 6000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку нематериальные исковые требования признаны судом обоснованными полностью, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Янтарьэнерго» в течение месяца с момента вступления в силу решения суда исполнить пункт 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.01.2019 № 8820/12/18, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям акционерного общества «Янтарьэнерго» энергопринимающих устройств нежилого здания, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малое Исаково, на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030301:91, в соответствии с требованиями технических условий № Z-8820/18, с учётом схемы электроснабжения шифр 05-19ЭС-1 и местом расположения установленного щитового устройства.

В случае неисполнения решения суда по делу № А21-8369/2019 об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору от 23.01.2019 года № 7268/10/17 взыскать с акционерного общества «Янтарьэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 судебную неустойку в размере 1500 рублей за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения судебного решения месячного срока по день исполнения обязательств полном в объёме.

Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов