Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А41-45183/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45183/19
30 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Биллион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 564 655 руб. 45 коп.

в отсутствие представителей сторон

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Биллион» о взыскании задолженности по договору поставки № 569 от 07.08.2018 г. в размере 3 198 196 руб. 00 коп., пени в размере 429 702 руб. 13 коп. (с учетом удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 29.12.2016г., в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От ответчика отзыв по существу иска не поступил. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Биллион» (покупатель) заключен договор поставки 569 от 07.08.2018, по условиям которого Поставщик обязуется в соответствии с Заявками Покупателя поставить и передать в собственность Покупателя товар, указанный в накладных, а Покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в Заявке и указываются в накладных..

Согласно п. 5.1 договора Цена на товар определяется Поставщиком и согласовывается сторонами до начала периода поставки товара в заявке и указывается в накладных.

В исполнение данного договора Поставщик поставил Покупателю в августе-октябре 2018 года товар по накладным № ЦП00013258 от 15.08.2018, ЦП100014313 от 03.09.2018, № ЦП00014733 от 10.09.2018, № ЦП00015205 от 17.09.2018, № ЦП00016088 от 03.10.2018, подписанных покупателем.

Претензий по количеству и качеству поставленного товара ответчиком не заявлялось.

Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по оплате составила 3 198 196 руб. 00 коп.

Руководителю Ответчик была нарочно вручена 01.02.2019 г. претензия № 6 от 30.01.19.

Повторно Ответчику была направлена досудебная претензия №17 от 09.03.2019 (квитанция №41385933000097 от 11.03,2019 г.). Согласно Отчета Почты России об отслеживании почтового отправления № 41385933000097 Ответчик получил досудебную претензию 16 марта 2019 года, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается товарными накладными. Вместе с тем, до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка в размере 429 702 руб. 13 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку или не полную оплату товара Покупатель уплачивает пени из расчета 0,05% от суммы неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Биллион» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 3 198 196 руб. 00 коп., неустойку в размере 429 702 руб. 13 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Биллион» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 139 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО3