Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А75-14074/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14074/2017
19 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-мансийского автономного округа – Югры о привлечении  казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 29.03.2016 № 9,

от лица, привлекаемого к административной ответственности  – ФИО3, доверенность от 06.02.2017,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры (далее -  административный орган,  Служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства»   (далее – Учреждение)  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве основания для удовлетворения заявленных требованийСлужба  ссылается на  невыполнение Обществом в установленный срок  предписания от 19.09.2016 № 148-02/6-16.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленные требования не признал.

Как следует из материалов дела, Учреждение является застройщиком объекта капитального строительства «Региональный центр единоборств в г. Ханты-Мансийске», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Между Учреждением (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Радиус-Сервис» (подрядчик) по итогам аукциона в электронной форме № 721эа/13 (0187200001713000676) заключен контракт, в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по строительству объекта «Региональный центр в г. Ханты-Мансийске», а государственный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить и или обеспечить их оплату.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2016 по делу № А75-12355/2016 указанный контракт расторгнут в связи с ненадлежащим выполнением работ по контракту. Решение не обжаловано, вступило в законную силу по истечении месяца со дня принятия.

Службой проведена проверка объекта капитального строительства, по результатам которой выявлены нарушения, допущенные Учреждением как застройщиком-заказчиком при строительстве названного объекта.

Учреждению было выдано предписание от 19.09.2016 № 148-02/6-16 со сроком исполнения до 01.07.2017 (том 1 л.д. 33-36).

Указанное предписание Учреждением в судебном порядке не оспаривалось.

На основании приказа от 03.07.2017 №195-02-16 (том 1 л.д. 39) Службой была проведена проверка исполнения предписания от 19.09.2016 № 148-02/6-16.

В ходе проверки было установлено, что нарушения, указанные в предписании от 19.09.2016 № 148-02/6-16, Учреждением устранены не в полном объеме, подробно нарушения описаны  в акте проверки  (том 1 л.д. 44-46).

По итогам проверки составлен акт от 12.07.2017 № 189-02-16 (том 1 л.д. 41-47).

В связи с  неисполнением Учреждением предписания в установленный срок Службой составлен  протокол  об  административном правонарушении от 12.07.2017 № 26-СН/17-ХМ по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (том 1 л.д. 30-31).

Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица (том 1 л.д. 31, 32).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии в пунктом 14 Положения установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

При осуществлении государственного строительного надзора должностными лицами Службы согласовывается срок для устранения выявленных нарушений с Учреждением, срок устанавливается с учетом разумности.

Из материалов дела следует, что к установленному сроку  предписание Учреждением не было исполнено.

Законность выданного предписания Учреждением не оспаривалась ни при выдаче предписания, ни в ходе настоящего судебного разбирательства.

Доказательств исполнения всех пунктов вышеуказанного предписания в установленные сроки административному органу и  суду не представлены.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, материалами дела подтверждена.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Учреждения в совершенном правонарушении выразилась в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения строительных правил и норм, за нарушение которых частью 6  статьи 19.5КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В связи с этим в действиях Учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6  статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2016 по делу № А75-14281/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

При этом ссылки на банкротство подрядчика  - ООО «Радиус- Сервис» и расторжение  с ним контракта не освобождают   Учреждение как застройщика объекта от принятия необходимых мер  по соблюдению вмененных ему  строительных норм.

Ссылки Учреждения в отзыве на принятие им мер к устранению указанных в предписании нарушений в 2016 году и оценку принятых им мер арбитражным судомв решениях по делам №№ А75-5235/2016 и № А75-11695/2016 несостоятельны и свидетельствуют о том, что после принятия указанных судебных актов Учреждением не принимались меры к исполнению выявленных нарушений, указанных в предписании.

Так, доказательств принятия мер после вынесения  указанных решений Учреждением не представлено.

Нарушений порядка привлечения Учреждения к административной ответственности судом не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, раскаяния лица, совершившего административное правонарушение,  отсутствия отягчающих  обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией  части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной  государственной пошлиной  не  оплачиваются.

Руководствуясь статьями 168-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

привлечь казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Жилстройнадзор Югры), назначение платежа – административный штраф, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК – 047162000, ОКТМО 71871000, КБК 420 116 90040040000 140, лицевой счет – 04872005650, расчетный счет <***>  в РКЦ г. Ханты-Мансийска.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                       О.В. Зубакина