Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А08-168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-168/2019
г. Белгород
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭНЕРГОМЕХАНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2956636,58 руб. задолженности по договору поставки №01/07-2016 от 01.07.2016, 1519134,85 руб. неустойки,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭНЕРГОМЕХАНИКА" (далее – ответчик) о взыскании 2956636,58 руб. задолженности по договору поставки №01/07-2016 от 01.07.2016 и 1519134,85 руб. неустойки, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО "ЭНЕРГОМЕХАНИКА" (покупатель) заключен договор поставки №01/07-2016 от 01.07.2016 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель обязан выплатить поставщику штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали рассмотрение споров по договору в Арбитражном суде Белгородской области.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 11.07.2016 по 19.09.2017 поставил ответчику продукцию и оказал услуги за транспортировку товаров на общую сумму 13071586,98 руб., что подтверждается подписанными и скрепленными печатью без замечаний к объему, качеству и цене поставленной продукции универсальными передаточными актами №53 от 11.07.2016, №№195 и 196 от 08.12.2016, №№201 и 202 от 19.12.2016, №9 от 10.02.2017, №320 от 03.03.2017, №431 от 03.04.2017, №682 от 23.06.2017, №№791, 792 и 793 от 05.07.2017, №794 от 07.07.2017, №№796 и 797 от 12.07.2017, №805 от 31.07.2017, №807 от 04.08.2017, №829 от 04.09.2017, №834 от 05.09.2017, №842 от 19.09.2017.

Согласно подписанному сторонами акту взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 17.11.2017 у ответчика по состоянию на 17.11.2017 образовалась задолженность по оплате поставленной истцом продукции и оказанных услуг за транспортировку товаров в размере 5830148,58 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №43 от 17.11.2017 о погашении задолженности в течение 10-ти дней с момента получения претензии.

Ответчик платежным поручением №328 от 01.12.2017 оплатил часть задолженности в размере 450000,00 руб.

После получения ответчиком претензии 13.12.2017 ответчик оплатил часть задолженности в размере 1380000,00 руб. по платежному поручению №354 от 29.12.2017, 200000,00 руб. по платежному поручению №77 от 28.03.2018, 500000,00 руб. по платежному поручению №97 от 25.04.2018, 250000,00 руб. по платежному поручению №113 от 25.05.2018, 250000,00 руб. по платежным поручениям №№134 и 136 от 09.06.2018, 500000,00 руб. по платежному поручению №172 от 27.06.2018 и 250000,00 руб. по платежному поручению №321 от 31.10.2018.

Согласно расчетам на момент рассмотрения спора у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной истцом продукции и услуг за транспортировку товаров в размере 2956636,58 руб., что подтверждается подписанным сторонами спора актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Ответчик не оспорил факт получения им от истца в период с 11.07.2016 по 19.09.2017 продукции и оказания истцом услуг на общую сумму 13071586,98 руб. Отказа от принятия поставленной истцом продукции и оказанных услуг от ответчика не поступало.

Ответчик также не оспорил образовавшуюся перед истцом задолженность в размере 2956636,58 руб. за поставленную истцом по договору поставки №01/07-2016 от 01.07.2016 продукцию, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате продукции в полном объеме в материалы настоящего дела не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2956636,58 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1519134,85 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 13.12.2017 по 11.01.2019.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан обоснованным и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО "ЭНЕРГОМЕХАНИКА" 2956636,58 руб. задолженности по договору поставки №01/07-2016 от 01.07.2016 и 1519134,85 руб. неустойки подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 4475771,43 руб. размер государственной пошлины составляет 45374,00 руб.

При обращении в суд первой инстанции истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 39495,00 руб., что подтверждается платежным поручением №19 от 14.01.2019.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 39495,00 руб., в федеральный бюджет – 5879,00 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск ИП ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОМЕХАНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2956636,58 руб. задолженности по договору поставки №01/07-2016 от 01.07.2016, 1519134,85 руб. неустойки, 39495,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОМЕХАНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет 5879,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев