Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А19-20955/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20955/2018
г. Иркутск
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 9 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный) о взыскании

о взыскании 14 682 187 руб. 37 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1 по доверенности;

установил:

иск заявлен о взыскании 51 000 руб. составляющих: 50 000 руб. – основного долга по договору подряда № 10-2016 от 08.08.2016, 1 000 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Впоследствии истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 16-109/10 от 14.09.2016 в размере 13 212 765 руб., проценты в размере 1 469 422 руб. 37 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании требования по существу не оспорил, указав, что подтверждает факт выполнения работ истцом и принятие таковых ответчиком.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия истца.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, установил следующее.

14.09.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №16-109/10, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы на объекте "Реконструкция транспортной развязки на пересечении улицы Рабочего Штаба и Ново-Ленинской объездной автодороги с развязками в городе Иркутске" и сдать результат работ заказчику, который, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

Начальный срок выполнения работ по договору – не позднее – 3 календарных дней со дня подписания договора; конечный срок выполнения работ – не позднее 30.10.2016 (пункты 4.1 и 4.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 28 176 765 руб.

Оплата работ производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 180 календарных дней с момента предъявления субподрядчиком счета на оплату на основании подписанных сторонами актаов о приемке выполненных работ (форма КС-2) с расшифровкой непредвиденных работ и затрат и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Окончательный расчет производится не позднее 25.12.2017 на основании предъявленного подрядчиком счета на оплату, подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приемке в эксплуатацию объекта.

В соответствии с условиями договора истцом выполнены работы на общую сумму 28 176 765 руб.

Оплата произведена ответчиком на сумму 14 964 000 руб.

В связи с тем, что в установленные договором сроки, выполненные работы ответчиком не оплачены в полном размере, истец обратился за взысканием задолженности в размере 13 212 765 руб. в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В подтверждение факта выполнения работ представлены: акты о приемке выполненных работ КС-2 от 18.10.2016 № 1, от 19.10.2016 № 2, № 3 от 21.10.2016, № 4 от 25.10.2016, № 5 от 28.10.2016, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 к указанным актам, подписанные сторонами.

Из представленных актов следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания актов по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом акты, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания актов. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченными на то лицами.

Ответчиком представлены муниципальный контракт, заключенный между ответчиком (подрядчик) и Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска (заказчик), предметом которого явились работы по реконструкции транспортной развязки на пересечении улицы Рабочего Штаба и Ново-Ленинской объездной автодороги с развязками в городе Иркутске.

Из представленных документов следует, что указанный муниципальный контракт полностью исполнен сторонами. Получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2016.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие наличие ресурсов, позволяющих выполнить ремонтные работы, а также финансовую отчетность, подтверждающую реальность выполненных работ, а именно копии: сводной таблицы сведений о доходах физических лиц за 2016 год, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость; договора № 26/16 от 20.09.2016; отчета об использовании материалов, переданных заказчику по договору подряда № 16-109/10 от 14.09.2016; исполнительной документации.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность составляет 13 212 765 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 469 422 руб. за период с 28.04.2017 по 13.09.2018, с последующим их начислением до фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 9.1 договора стороны определили, что за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом правомерно и обоснованно.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга заявлены истцом обоснованно.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 635 305 руб. 92 коп. за период с 24.04.2017 по 08.11.2018 (дата принятия решения).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 13 212 765 руб. и процентов в размере 1 635 305 руб. 92 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 395, 702, 711, 779 Гражданского кодекса РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицам, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 95 200 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) 13 212 765 руб. – основного долга, 1 635 305 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 040 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 14 850 110 руб. 92 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 13 212 765 руб. за период с 09.11.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 200 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко