Решение от 24 января 2018 г. по делу № А62-4902/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

24.01.2018 Дело № А62-4902/2017

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2018

Полный текст решения изготовлен 24.01.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: представитель не участвует, уведомлен надлежаще;

от ответчика: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец, заказчик) предъявила иск с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее также – ответчик, подрядчик) убытков в сумме 481 566 руб.

В обоснование требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 22.10.2014 № 22-10/2014, в результате чего истец вынужден устранять недостатки выполненных работ.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 22.10.2014 № 22-10/2014 (далее также – договор), согласно которому истец обязался выполнить работы по строительству здания бассейна по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул . К. Маркса, д.35, а ответчик – принять и оплатить работы. Стоимость работ 4 984 170 руб., срок выполнения работ – 120 рабочих дней с даты перечисления авансового платежа.

Работы были выполнены и сданы ответчику, что подтверждается актами приемки работ от 21.11.2014, от 02.02.2015 и от 20.05.2015, а также справкой о стоимости работ, подписанными сторонами без замечаний.

Заключение договора, выполнение работ и отсутствие сведений о нарушении условий по качеству выполненных работ установлено при рассмотрении дела № А62-3639/2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2016 по делу № А62-3639/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "Инженерно-техническая фирма Энергосервис" взыскано 578 289 руб., в том числе задолженность в размере 396 367 руб. и договорную неустойку в сумме 181 922 руб., а также 14 566 руб. в возмещение судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным актом по делу № А62-3639/2016 не установлено выполнения работ ненадлежащего качества. При этом судом установлено принятие работ заказчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается имеющимися актами выполненных работ, оценка которым дана судом при рассмотрении дела № А62-3639/2016.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как предусмотрено статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Из представленных сторонами доказательств следует, что выполненные подрядчиком работы приняты без замечаний в октябре 2014 года и претензия по качеству выполненных работ направлена только в феврале 2017 года. При этом дефектный акт составлен представителями истца в одностороннем порядке в октябре 2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2016 по делу № А62-3639/2016 и не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие и допустимые доказательства в обоснование требований о взыскании убытков в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.П. Титов