Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А56-93674/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93674/2022
06 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТА Логистик Балтик" (адрес: Россия 191036, <...>, литер А, помещ. 12-Н, ОГРН:1137847497150)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ньюфотон" (адрес: Россия 620137, <...> стр. 3А, корпус 4, помещение 1, ОГРН: <***>)

о взыскании 391.162 руб. 28 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТА Логистик Балтик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ньюфотон" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 100.000 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой транспортного средства на разгрузке за период с 16.04.2022 по 19.04.2022 в соответствии с пунктом 15 Поручения Экспедитору №2-ООГ от 06.10.2021 и 4.759, 34 долларов США пени, начисленных в рамках договора транспортной экспедиции № 2270 от 06.10.2021 за просрочку оплаты по состоянию на 08.09.2022.

Определением от 20.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило встречное исковое заявление о взыскании 14.100 евро неустойки, начисленной за период с 21.12.2021 по 20.04.2022 в рамках договора транспортной экспедиции № 2270 от 06.10.2021.

Суд принял к производству встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 2270 от 06.10.2021, согласно условиям которого, Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном в настоящем Договоре.

В рамках указанного договора по поручениям экспедитору № 1-ООГ от 06.10.2021 и № 2-ООГ от 06.10.2021 была осуществлена перевозка груза ответчика.

В процессе перевозки груза транспортным средством, г.р.з. <***> с полуприцепом, г.р.з <***> возник сверхнормативный простой транспортных средств на разгрузке за период с 16.04.2022 по 19.04.2022.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора, Клиент обязуется при перевозке грузов соблюдать срок загрузки разгрузки и таможенного оформления автомобильного транспортного средства.

В соответствии с п. 15 Поручения № 2-ООГ, свободное время на разгрузку составляет 24 часа.

В соответствии с Листом простоя, предоставленным подрядчиком ООО «ТЕХАВТО», транспортное средство, г.р.з. <***> с полуприцепом, г.р.з <***> прибыло на разгрузку 14.04.2022 в 12 часов 00 минут, было разгружено 20.04.2022 в 10 часов 00 минут.

Таким образом, период сверхнормативного простоя начался 16.04.2022 и окончился 19.04.2022.

Общее количество дней сверхнормативного простоя составляет - 4.

В соответствии с п. 15 Поручения № 2-ООГ, за сверхнормативный простой транспортного средства подлежит уплате штраф в размере 25.000 руб. за каждый день простоя транспортного средства при перевозке негабаритного груза и 7.000 руб. за каждый день простоя при перевозке обычного груза.

Перевозка по Поручению № 2-ООГ являлась перевозкой негабаритных грузов, что подтверждается выпиской из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № IR166489 от 01.04.2022.

Сумма штрафных санкций за сверхнормативный простой согласно расчету истца составляет 100.000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска, сослался на недоказанность факта простоя транспортного средства.

Указанный довод опровергается представленным в материалы дела истцом листом (картой) простоя транспортного средства, оформленным в соответствии с требованиями п. 6 ст. 35 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Таким образом, требование о взыскании 100.000 руб. 00 коп. штрафа является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 4.759, 34 долларов США пени, начисленных в рамках договора транспортной экспедиции № 2270 от 06.10.2021 за просрочку оплаты по состоянию на 08.09.2022.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае несвоевременной оплаты Экспедитор вправе требовать, а Клиент обязуется оплатить пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты, ответчик полагает, что условия договора не «содержат прямого указания на начисление неустойки за нарушение внесения авансового платежа».

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с частью 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 43 Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из совокупного анализа условий пунктов 3.1.5, 4.2, 5.2 Договора и пункта 15 поручения экспедитору № 1-ООГ и № 2-ООГ следует вывод о наличии волеизъявления ответчика на начисление неустойки, в том числе за нарушение сроков оплаты «50% до погрузки (п. 15 Поручений экспедитору)».

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, суд полагает требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты, подлежащим удовлетворению в размере 4,209,90 долларов США с учетом применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ответчик заявил встречные требования о взыскании 14.400 евро неустойки, начисленной за нарушение сроков доставки грузов за период с 21.12.2021 по 28.03.2022 по поручению экспедитору № 1-ООГ и с 21.12.2021 по 20.04.2022 по поручению экспедитору № 2-ООГ.

Суд полагает встречные исковые требования, подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с Перечнем документов, которые должны находиться на автотранспортном средстве при осуществлении международных перевозок, утверждённым Минтрансом России 27.10.1998, при перевозке грузов на транспортном средстве в обязательном порядке должны присутствовать товарно-транспортная накладная и отгрузочные спецификации по каждому наименованию груза. Без указанных документов принятие груза к перевозке не допускается. Как следует из условий поручений экспедитору Клиент (новый истец) обязан не позднее, чем за 7 дней до даты отправки груза предоставить Экспедитору корректные документы на груз, включая инвойсы и упаковочный листы (п. 15 поручений).

Дата готовности груза по поручению № 2-ООГ от 06.10.2021 подтверждается инвойсом № JDFX21-316-01-01 и упаковочным листом к нему.

Указанные документы датированы 21.01.2022 , ссылка на документы содержится в графе 5 международных товарно-транспортных накладных № 11032022/2; 4032022/1; №21012022/2.

Таким образом, груз фактически не мог быть готов к отгрузке в срок, на который ссылается ответчик (истец по встречному иску) - 21.10.2021, а экспедитор не мог принять груз ранее даты его готовности к перевозке.

Согласно пунктам 4 международных товарно-транспортных накладных № 11032022/2; 4032022/1; №21012022/2 датой отгрузки товаров следует считать 23.01.2022, 11.03.2022 и 14.03.2022.

Фактически, транспортное средство прибыло на разгрузку 14.04.2022, что подтверждается листом (картой) простоя и находилось на вынужденном простое до 20.04.2022 в связи с невыполнением первоначальным ответчиком обязательств по обеспечению своевременной разгрузки транспортного средства.

Таким образом, транзитные сроки по перевозке грузов в рамках поручения № 2-ООГ составили 23, 25 и 58 рабочих дней с учётом прохождения границы.

Следовательно, транзитные сроки, предусмотренные поручением, не нарушены.

Дата готовности груза по поручению № 1-ООГ от 06.10.2021 подтверждается инвойсом № JDFX21-316-02-01 и упаковочным листом к нему.

Согласно пунктам 4 международных товарно-транспортных накладных № 21012022/1 и №21012022/2 датой отгрузки товаров следует считать 29.01.2022.

В соответствии с товарно-транспортными накладными от 02.03.2022 груз был выгружен 15.03.2022 и 28.03.2022.

Таким образом, транзитные сроки по перевозке грузов в рамках поручения № 1-ООГ составили 31 и 40 дней (без учёта выходных и праздничных дней) с учётом прохождения границы, который не учитывается в ориентировочных транзитных сроках, указанных в п. 15 Поручения № 1-ООГ от 06.10.2021.

Кроме того, исходя из буквального толкования п. 15 поручения № 1-ООГ и № 2-ООГ следует, что указанный транзитный срок в 60 дней является, ориентировочным и формируется, исходя из маршрута перевозки, а также среднего времени доставки груза при схожих условиях перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять встречное исковое заявление о взыскании 14.100 евро неустойки, начисленной за период с 21.12.2021 по 20.04.2022 в рамках договора транспортной экспедиции № 2270 от 06.10.2021 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ньюфотон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТА Логистик Балтик" 100.000 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой транспортного средства, 4.209,9 долларов США неустойки, начисленной за просрочку оплаты услуг, оказанных в рамках поручений экспедитору № 1-ООГ и №2-ООГ, за период с 30.01.2022 по 31.03.2022 в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день оплаты, а также 9.893 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью "СТА Логистик Балтик" отказать с учетом применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТА Логистик Балтик" из федерального бюджета 183 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.