Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А60-43186/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43186/2017
20 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску по совместному иску:

- индивидуального предпринимателя ФИО2;

- индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>; 667408725956, ОГРН <***>; 304667436200217)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД СОСНОВЫЙ БОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 766 273 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании

от ИП ФИО2 – ФИО4 – по доверенности от 01.08.2017.

от ИП ФИО3 - ФИО4 – по доверенности от 01.08.2017,

от ООО "ТД СОСНОВЫЙ БОР": ФИО5 – по доверенности от 12.07.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением от 23.08.2017 судом принят к производству совместный иск ИП ФИО2 и ИП ФИО3, предъявленный к ООО "ТД СОСНОВЫЙ БОР" о взыскании задолженности (долг и неустойку) по договору аренды № 1/13 от 04.03.2013. Назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 18.09.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 25.10.2017.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований, согласно которых представитель соистцов просит суд взыскать с ответчика:

- 383 136 руб. 84 коп. – долг по арендной плате в пользу ИП ФИО2;

- 383 16 руб. 84 коп. – долг по арендной плате в пользу ИП ФИО3;

- 131 263 руб. 18 коп. – пени в пользу ИП ФИО2;

- 131 263 руб. 18 коп. - пени в пользу ИП ФИО3.

В ходе судебного заседания суд установил отсутствие доказательств о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, на основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу отложено на 15.11.2017 – определение от 25.10.20.17.

В судебном заседании 15.11.2017 представители сторон изложили доводы по существу дела. Представитель ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, кадастровый номер:66:41:0403901:3991, расположенное на первом этаже в здании по адресу: <...> находится в общей долевой собственности:

- ½ доли принадлежит ФИО2 – свидетельство о государственной регистрации права 66 АЖ 276272, выдано 25.12.2013;

- ½ принадлежит ФИО3 - свидетельство о государственной регистрации права 66 АЖ 276273, выдано 25.12.2013.

04.03.2013 в отношении указанного помещения заключен договор аренды, согласно условий которого на стороне арендодателя являются собственники общей долевой собственности (ИП ФИО2 и ИП ФИО3), арендатором является ООО «Торговый дом Сосновый бор» (в лице Управляющей компании ООО «Юпитер»).

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 04.03.2013, подписанному сторонами. В аренду передано помещение общей площадью 854,2 кв.м.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 308 ГК РФ, действующее гражданское законодательство допускает обязательства со множественностью лиц, в том числе и на стороне кредитора (арендодателя).

При заключении договора сторонами согласованы размер, сроки и порядок внесения арендной платы – Раздел 2 договора «Цена».

На период с передачи помещения по акту приема-передачи и до 13.04.2013 арендатору предоставляются арендные каникулы – арендная плата не взимается.

На период после 14.04.2013 арендная плата составляет 683 360 руб. Кроме того, денежные средства в сумме 672 984 руб. внесенные арендатором в качестве задатка в период заключения предварительного договора засчитываются в счет арендной платы за апрель 2013 года и частично за май 2013 года (пункт 2.1).

Арендная плата вносится арендатором по 50 % от общего размера арендной платы каждому арендодателю не позднее 15 числа текущего месяца авансом (пункт 2.2 договора).

Арендная плата не включает коммунальные платежи, плату за электроснабжение, уборку прилегающей территории, плату за телефон, Интернет, размещение наружной рекламной вывески, охрану помещения, вывоз мусора и иные расходы, связанные с содержанием и обслуживанием помещения (пункт 2.3 договора).

26.12.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно пункту 1 которого общая площадь помещения, уменьшена площадь помещения, переданного в аренду, и составляет 834 кв.м.

В связи с чем, сторонами подписано дополнительное соглашение от 07.08.2015, согласно пункту 1 которого уменьшен размер арендной платы до суммы 418 611 руб. 64 коп.

15.12.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора, ответчиком 22.12.2016 возвращено помещение из аренды по акту.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается факт использования имущества ответчиком в течение всего искового периода.

Как следует из материалов дела, на дату подачи настоящего иска в суд, наступил срок исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель ответчика не оспорил наличие и размер долга.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 766 273 руб. 67 коп. (по 383 136 руб. 84 коп. каждому арендодателю), за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 766 273 руб. 67 коп.(по 383 136 руб. 84 коп. каждому арендодателю).

Кроме того, в связи с нарушением сроков уплаты арендной платы истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в общей сумме 766 273 руб. 68 коп. (по 383 136 руб. 84 коп.) за период с 18.10.2016 по 25.10.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 3.1 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты арендной платы и иных платежей по договору, арендатор обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 262 526 руб. 36 коп.,

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Согласно отзыву, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ. Согласно расчету ответчика общий размер неустойки, должен составить 136 114 руб. 08 коп. (по 68 057 руб. 04 коп.).

При рассмотрении указанных доводов ответчика суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора аренды, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Договор подписан со стороны ответчика без разногласий, то есть при заключении договора ответчик был согласен с размером пени в случае нарушения им обязательства по внесению арендной платы.

Кроме того, следует отметить, что необоснованное уменьшение пени судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договора, явная несоразмерность заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства в настоящем деле не установлена.

Арбитражный суд не находит заявленный истцом размер пени чрезмерным, достаточные основания для снижения размера пени отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в общей сумме 262 526 руб. 36 коп.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД СОСНОВЫЙ БОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

- 383 136 руб. 84 коп. основной долг;

- 131 263 руб. 18 коп. неустойка за период с 18.10.2016 по 25.10.2017 г.;

- 12 958 руб. 35 коп. в возмещение государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД СОСНОВЫЙ БОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3:

- 383 136 руб. 84 коп. основной долг;

- 131 263 руб. 18 коп. неустойка за период с 18.10.2016 по 25.10.2017 г.;

- 12 958 руб. 35 коп. в возмещение государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД СОСНОВЫЙ БОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 660 руб. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов