Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А50-14304/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.08.2022 года Дело № А50-14304/22

Резолютивная часть решения вынесена 04 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Интерстрой» (618419 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГКМ Инжиниринг» (618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, дом 5, этаж 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств



при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, директор, выписка из ЕГРЮЛ.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Интерстрой» (далее – ООО «Строительно-монтажная компания «Интерстрой», истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГКМ Инжиниринг» (далее – ООО «ГКМ Инжиниринг», ответчик) о взыскании 2 777 936 руб. 00 коп. долга, 169 454 руб. 10 коп. неустойки за период с 01.04.22 по 31.05.22.

Определением от 17.06.22 суд принял исковое заявление к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска, в части взыскания с ответчика 169 454 руб. 10 коп. неустойки за период с 01.04.22 по 31.05.22.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял заявленный истцом отказ от иска, в части взыскания неустойки, производство по делу в данной части подлежит прекращению согласно п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Истец в судебном заседании представил суду письмо от ответчика, в котором последний признавал наличие долга в размере 2 777 936 руб. и просил рассрочить погашение задолженности в соответствии с графиком, указанным в письме. Истец указал, что ответчик не исполняет этот график, платежи не производит. Истец просил суд взыскать с ответчика 2 777 936 руб. 00 коп. долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Строительно-монтажная компания «Интерстрой» (исполнитель) и ООО «ГКМ Инжиниринг» (заказчик) заключены договоры на оказание транспортных услуг (предоставление спецтехники).

Истец указывает, что услуги оказал, в обосновании представляет следующие документы.

УПД

Основание передачи, указанное в УПД


Сумма

(в руб.)

Договор, указанный в счете


08.01.21 №02

Счет от 08.01.21 №02

458 928

28.07.20 №15/20


30.01.21 №42

Счет от 30.01.21 №42

347 200

28.07.20 №15/20


14.02.21 №55

Счет от 08.02.21 №55

221 872

28.07.20 №15/20


28.02.21 №64

Счет от 28.02.21 №64

264 800

28.07.20 №15/20


08.03.21 №71

Счет от 08.03.21 №71

268 000

28.07.20 №15/20


20.03.21 №80

Счет от 20.03.21 №80

405 600

28.07.20 №15/20


24.03.21 №86

Счет от 24.03.21 №86

250 000

28.07.20 №15/20


02.04.21 №96

Счет от 31.03.21 №96

265 872

28.07.20 №15/20


09.04.21 №111

Счет от 09.04.21 №111

257 839

28.07.20 №15/20


20.04.21 №94

Счет от 31.03.21 №94

133 328

28.07.20 №15/20


26.04.21 №117

Счет от 26.04.21 №117

617 961

28.07.20 №15/20


30.04.21 №128

28.07.20 15/20

151 725

28.07.20 №15/20


30.04.21 №129

Счет от 30.04.21 №129

86 500

28.07.20 №15/20


14.05.21 №145

Счет от 14.05.21 №145

206 550

28.07.20 №15/20


17.05.21 №146

Счет от 17.05.21 №146

434 875

28.07.20 №15/20


18.05.21 №147

Счет от 18.05.21 №147

172 550

28.07.20 №15/20


30.05.21 №164

Счет от 30.05.21 №164

259 250

28.07.20 №15/20


31.05.21 №165

Счет от 31.05.21 №165

83 300

28.07.20 №15/20


31.05.21 №166

Счет от 31.05.21 №166

257 550

28.07.20 №15/20


01.06.21 №170

Счет от 01.06.21 №170

12 750

28.07.20 №15/20


05.06.21 №171

Счет от 05.06.21 №171

17 850

28.07.20 №15/20


12.06.21 №177

Счет от 12.06.21 №177

195 500

28.07.20 №15/20


14.06.21 №178

14.06.21 №178

197 489

28.07.20 №15/20


20.06.21 №216

Счет от 20.06.21 №216

124 100

28.07.20 №15/20


22.06.21 №212

Счет от 22.06.21 №212

5 100

28.07.20 №15/20


30.06.21 №211

Счет от 30.06.21 №211

255 714

28.07.20 №15/20


26.07.21 №249

Счет от 26.07.21 №249

28 050

28.07.20 №15/20


31.07.21 №245

Счет от 31.07.21 №245

436 475

28.07.20 №15/20


31.07.21 №250

Счет от 31.07.21 №250

449 514

28.07.20 №15/20


31.07.21 №251

Счет от 31.07.21 №251

45 900

28.07.20 №15/20


14.08.21 №266

Счет от 14.08.21 №266

657 900

28.07.20 №15/20


31.08.21 №284

Счет от 31.08.21 №284

928 387

28.07.20 №15/20


12.09.21 №293

Счет от 12.09.21 №293

529 550

28.07.20 №15/20


01.10.21 №310

Счет от 01.10.21 №310

634 814

28.07.20 №15/20


18.10.21 №313

Счет от 18.10.21 №313

691 747

28.07.20 №15/20


31.10.21 №331

Счет от 31.10.21 №331

565 811

28.07.20 №15/20


17.11.21 №336

Счет от 17.11.21 №336

756 398

28.07.20 №15/20


01.12.21 №357

Счет от 01.12.21 №357

472 175

28.07.20 №15/20


15.12.21 №361

Счет от 15.12.21 №361

496 820

01.12.21 №26/21


10.01.22 №01

Счет от 10.01.22 №01

267 160

01.12.21 №26/21


31.01.22 №19

Счет от 31.01.22 №19

194 660

01.12.21 №26/21


13.02.22 №26

Счет от 13.02.22 №26

70 340

01.12.21 №26/21


14.03.22 №69

Счет от 14.03.22 №69

40 600

01.12.21 №26/21


22.03.22 №77

Счет от 22.03.22 №77

20 660

01.12.21 №26/21


26.03.22 №82

Счет от 26.03.22 №82

38 500

01.12.21 №26/21


ИТОГО


13 277 664



Истец указывает, что ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Между сторонами подписан акт сверки, в котором ответчик признал наличие долга перед истцом в сумме 2 777 936 руб. 00 коп. (л. д. 79).

Истец просит взыскать с ответчика указанный долг.

Согласно статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ).

Расчет истца, в части взыскания основного долга, судом проверен, признан верным. Исковые требования о взыскании с ответчика 2 777 936 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется судом следующим образом.

2 777 936 руб. 00 коп. – цена иска (с учетом статьи 49 АПК РФ).

(2 777 936 – 2 000 000) х 0,5% + 33 000 = 36 890 руб. 00 коп. - размер государственной пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска (расчет произведен согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46) и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

37 737 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 06.06.22 №597 (л. д. 5).

37 737 – 36 890 = 847 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ по платежному поручению от 06.06.22 №597.

Руководствуясь статьями 49, п. 4 части 1 статьи 150, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Интерстрой» (618419 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГКМ Инжиниринг» (618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, дом 5, этаж 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 169 454,10руб. неустойки за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в данной части прекратить по п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКМ Инжиниринг» (618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, дом 5, этаж 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Интерстрой» (618419 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 2 777 936руб., госпошлину 36 890руб. Всего ко взысканию 2 814 826руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Интерстрой» (618419 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину 847руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н. В. Гусельникова