Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А56-106004/2021





Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-106004/2021
24 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дом ФИО2» (190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр-кт, д.2, лит.Л, помещ.9-Н раб. место 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., 2/6, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» (198097, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д.47, лит.А, помещ.24Н, оф.305, Р.М.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 22 068 руб. 12 коп. долга за жилищные услуги за период с 01.10.2019 по 14.10.2019 и 2 921 руб. 46 коп. неустойки, начисленной по состоянию на12.08.2021

при участии

- от истца: ФИО3

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Дом ФИО2» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление) о взыскании 22 068 руб. 12 коп. долга по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 2, лит. А, и коммунальных услуг, начисленного за период с 01.10.2019 по 14.10.2019 в отношении нежилых помещений 4Н – 7Н, 11Н – 13Н, 20Н, 31Н, 42Н, 43Н, 60Н – 62Н, 80Н, 88Н, а также 2 921 руб. 46 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.08.2021.

Определением суда от 26.11.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город».

Определением суда от 24.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.06.2022 истец поддержал иск.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец осуществлял управление и техническую эксплуатацию многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.2, лит.А (далее – МКД) в период с 01.11.2019 по 01.10.2021.

В период с 01.06.2016 управление МКД осуществляло третье лицо.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, помещения 4Н – 7Н, 11Н – 13Н, 20Н, 31Н, 42Н, 43Н, 60Н – 62Н, 80Н, 88Н принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

По договору цессии от 01.09.2021 № 01/2021 (далее – Договор цессии) третье лицо (цедент) передавало, а истец (цессионарий) приняло право требования непогашенной просроченной дебиторской задолженности собственников (пользователей) помещений МКД за жилищные услуги на 380 561 руб. 45 коп. за период с 01.06.2016 по 31.10.2019 включительно, а также право на взыскание судебных расходов, неустойки по день фактической оплаты, а также исполнения всех будущих обязательств, вытекающих из заключенного договора.

Согласно пункту 1.2 Договора цессии реестр задолженности по оплате за оказанные жилищные услуги с указанием помещений и собственника (пользователя) содержится в приложении № 1 этому договору.

В соответствии с пунктом 2 реестра задолженность Российской Федерации по помещениям 4Н – 7Н, 11Н – 13Н, 20Н, 31Н, 42Н, 43Н, 60Н – 62Н, 80Н, 88Н составила 44 136 руб. 25 коп.

В силу пункта 1.4 Договора цессии право требования переходит к цессионарию с момента его заключения.

Цедент направил в адрес должника уведомление от 03.09.2021 № НГ 192021, которым уведомил о состоявшейся уступке права требования.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

Поскольку в дело не представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом в отношении помещений № 4Н – 7Н, 11Н – 13Н, 20Н, 31Н, 42Н, 43Н, 60Н – 62Н, 80Н, 88Н в МКД в спорном периоде, требование истца о взыскании с Управления 22 068 руб. 12 коп. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.3 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и приделах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с пунктом 4 приказа Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374 «Об утверждении типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом» территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Вступившим в действие 26.07.2019 Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.В этой норме перечислены лица — цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ко вторым — любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем, из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 ЖК РФ частью 18 является «гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг». Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 №ЭС21-22821.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в предусмотренном этой нормой размере.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом начислена законная неустойка по состоянию на 12.08.2021, сумма которой составила 2 921 руб. 46 коп.

Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 гражданского кодекса российской Федерации судом не установлены, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 2 921 руб. 46 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом ФИО2» 22 068 руб. 12 коп. долга, 2 921 руб. 46 коп. неустойки, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Судас Н.Е.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "ДОМ М.А. Гарновского" (подробнее)

Ответчики:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (подробнее)
МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ Санкт-ПетербургЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Иные лица:

ООО "Управляющая компания "Наш Город" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ