Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А76-51139/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51139/2019
13 ноября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делекат Ко», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск, общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Делекат», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 127 466 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 13.03.2020, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делекат Ко», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – истец), 12.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф», ОГРН <***>, г.Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 127 466 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 16.06.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск, общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Делекат», ОГРН <***>, г. Москва.

В судебное заседание истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что исключительное право на товарный знак «ЗЕФИРНАЯ КОСИЧКА» по 30 классу МКТУ, на территории РФ принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством на товарный знак №339222 от 27 июня 2006 года

Истец не давал ответчику разрешения на использование данного товарного знака. ООО «СКИФ» не прекратило нарушение после получения претензии истца от 24 ноября 2017 года о незаконном использовании товарного знака «ЗЕФИРНАЯ КОСИЧКА» на своей продукции. В связи с чем ООО «Делекат Ко» было вынуждено обратиться в Челябинское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства и недобросовестной конкуренции по использованию прав на объект интеллектуальной собственности.

29 июня 2018 года было вынесено решение Челябинского УФАС России о признании в действиях ООО «СКИФ» по использованию обозначения «ЗЕФИРНАЯ КОСИЧКА» сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству №339222 в прайс-листе и каталоге продукции ответчика, на интернет-сайтах (http://skifl74.ru, www.kondi-skif.com), что является нарушением пункта 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с п. 2.3.6. лицензионного договора, зарегистрированного в РОСПАТЕНТе за №РД0219893 от 30 марта 2017 года, ООО «Делекат Ко» и ООО ТК «Делекат» определили распределить расходы на защиту нарушенных прав между собой. Заключено дополнительное соглашение №1 от «01» декабря 2017 года.

ООО «Делекат Ко» в целях обеспечения доказательств за свой счет обратилось за составлением:

нотариально удостоверенного Протокола осмотра доказательств;

заключения патентного поверенного о степени сходства товарного знака «ЗЕФИРНАЯ КОСИЧКА» по свидетельству №339222 и обозначения «ЗЕФИРНАЯ КОСИЧКА».

ООО ТК «Делекат Ко» заключило договор подряда №1 от «01» февраля 2018 на представление интересов в Челябинском У ФАС России с ФИО3

При рассмотрении в антимонопольном органе дела о нарушении антимонопольного законодательства представителем понесены расходы, а именно расходы на перелет (авиабилеты), проживание (гостиница).

В качестве доказательств обоснованности понесенных расходов, ООО «Делекат Ко» предоставляет в суд:

Протокол осмотра доказательств, заверенный нотариусом г.Москвы, об информации, размещенной на сайте компанией «СКИФ», где ООО «СКИФ» демонстрирует и предлагает к продаже продукцию под торговым знаком «ЗЕФИРНАЯ КОСИЧКА» с изображением логотипа ООО «СКИФ», в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Заключение патентного поверенного о степени сходства товарного знака «ЗЕФИРНАЯ КОСИЧКА» №339222 и обозначения «ЗЕФИРНАЯ КОСИЧКА», стоимостью в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Расходы по договору подряда № 1 от «01» февраля 2018 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Расходы на авиаперелет и проживание в гостинице в размере 36 266 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции», лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.»

Президиумом ВАС РФ было принято Постановление ВАС РФ №9837/13 от 17.12.2013, согласно которому, расходы на обеспечение доказательств, понесенные в связи с обращением в антимонопольный орган, подлежат возмещению в качестве убытков (в понимании ст. 15 ГК РФ) с виновной стороны.

В обоснование иска и в возражениях на отзыв ответчика истец указывает на то, что заявление ООО «СКИФ» о том, что ООО «Делекат Ко» были заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по делу №А 76-5436/2019 в размере 30 000 рублей, никакого отношения к данному рассматриваемому делу не имеют и не соответствует действительности. Поскольку предметом настоящего иска является взыскание убытков в виде расходов на оплату услуг представителя при представлении интересов заказчика в УФАС по Челябинской области по делу №05-08нк/2018, аналогичные требования истцом ранее не предъявлялись и судом не рассматривались, решений по ним не выносилось.

В решении по делу № А76-5436/2019 от 06 июня 2018 года были рассмотрены (стр. 12 - абзац 3), понесенные издержки на оплату услуг Патентного поверенного и за нотариальное оформление протокола осмотра доказательств и судом было установлено, что данные расходы были понесены при рассмотрении дела в УФАС по Челябинской области, а никак ни при рассмотрении дела №А76- 5436/2019.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско- правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

ООО «Делекат Ко» заявлены требования о взыскании денежных средств в виде расходов при рассмотрении дела №05-08нк/2018 в УФАС по Челябинской области, которые не вытекают из договора, сделки или неосновательного обогащения. Федеральный закон, устанавливающий обязательный досудебный порядок урегулирования спора по заявленным ООО «Делекат Ко» требованиям, отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьей 15 и пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ (пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

Действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в управлении непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 9837/13 по делу N А67-8238/2012).

Таким образом, законом истцу предоставлена возможность взыскать убытки с ответчика связанные с неправомерным использованием товарного знака (упущенная выгода) и понесенными затратами на обоснование своей позиции, услуг представителя и т.д. (реальный ущерб).

Вместе с тем, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Истец 20 февраля 2019 года обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, который содержит следующие положения:

«Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06 июня 2019 года по делу № А76-5436/2019 (копия прилагается) с ООО «СКИФ» в пользу общества «Делекат и Ко» взыскано 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака № 339222.

Таким образом, истцом уже реализовано право на возмещение причиненных убытков, путем взыскания соответствующей компенсации.

В связи с чем правовых оснований для взыскания заявленных убытков не имеется.

В иске отказано, следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.