Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А56-115368/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115368/2020
11 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЦС" (адрес: Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ТАШКЕНТСКАЯ, ДОМ/4, КОРПУС 2, ЛИТЕР У, ПОМЕЩЕНИЕ 16-Н, КАБИНЕТ 59, ОГРН: 10578102017);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА ГЕА ТРЕЙД" (адрес: Россия 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ИРКУТСК, УЛИЦА. ШИРЯМОВА, ДОМ/2, ОФИС 1, ОГРН: 1193850038854);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.10.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЦС" (далее – Общество "АЦС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА ГЕА ТРЕЙД" (далее – Общество "ИНТЕГРА ГЕА ТРЕЙД") о взыскании по договору от 10.01.2020 № РА 01/01/20 (далее – Договор): 951 676,46 руб. задолженности, 1 428 731,70 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 17.04.2020 по 17.12.2020.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 705 992,25 руб. задолженности, 1 352 891,56 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 29.04.2020 по 20.02.2021.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "АЦС" (поставщик) и "ИНТЕГРА ГЕА ТРЕЙД" (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 спецификации к Договору товар должен быть оплачен: авансовый платеж в размере 50 % от стоимости оборудования производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания спецификации; окончательный расчет в размере 50 % от стоимости оборудования производится в течение 3 дней с момента уведомления покупателя о готовности оборудования к отгрузке со склада поставщика.

Согласно пункту 7.1 Договора при нарушении покупателем сроков оплаты оборудования, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По товарным накладным от 16.04.2020 №3 на 583 251,12 руб. (8 571,55 евро), от 28.04.2020 № 4 на 3 520 971, 15 руб. (46 504,81 евро) поставщик передал покупателю товар.

В исковом заявлении истец указал, что Ответчик оплатил стоимость оборудования частично на общую сумму 44 417,94 евро (аванс п/п №5 от 13.01.2020 на сумму 1 873 835, 46/эквивалентно 27538.18 евро: п/п №26 от 17.04.2020 на сумму 1 000 000 руб./эквивалентно 12303,29 евро; п/п №46 от 20.08.2020 на сумму 400 000 руб./эквивалентно 4576,47 евро ).

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 07.08.2020 Общество "АЦС" потребовало от Общества "ИНТЕГРА ГЕА ТРЕЙД" погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "АЦС" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1 352 891,56 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 29.04.2020 по 20.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1608 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА ГЕА ТРЕЙД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЦС" 705 992,25 руб. задолженности, 1 352 891,56 руб. неустойки, 33 294 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЦС" из федерального бюджета 1608 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2020 № 1358.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.