Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А56-35155/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35155/2024
12 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым

Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Первая Грузовая Компания"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТК Партнер"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2006, ИНН: <***>);

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «МОСТДЕТАЛЬ»

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2014, ИНН: <***>); 2)

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Фаст Деливери»

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН: <***>)

о взыскании при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 13.03.2024 от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.03.2022

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3, доверенность от

18.05.2023

установил:

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Партнер» (далее – ООО «ТК Партнер») о взыскании 2 108 600 руб. штрафа за задержку грузовых вагонов при выгрузке.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на следующее. Истцом не доказано нарушение сроков выгрузки вагонов, поскольку не представлены памятки приемосдатчика. Также истцом не представлены доказательства коммерческого использования грузовых вагонов и того обстоятельства, что истец не взыскал аналогичный штраф со своего контрагента, которому предоставлены вагоны. Ответчик не несет ответственности за задержку по вагонам № 53048823, 61144382, 62660006, 64389968, 55285514, 64986185, 62073572, 56922321,53157103, 55125405, 60660883, 64354020, 57536211, 53484689, 56723224, 54319934, 64932452,60669157, 55436562, 61858866, 56504897, 54185665, 56001381, 64642572, 56030075, 61121364, поскольку заявки на вывод вагонов подавались ранее оформления истцом «заготовок» железнодорожной накладной или в этот же день. Отсутствует вина ответчика в нарушении сроков оборота вагонов, поскольку фактическим грузополучателем являлось ООО «МОСТДЕТАЛЬ» по договору с ПАО «Северсталь». ООО «ТК ПАРТНЕР» по поручению ООО «МОСТДЕТАЛЬ» оказывало данному обществу транспортно-экспедиционные услуги по организации получения вагонов. При этом услуги по погрузке-разгрузке вагонов ответчиком не оказывались и данные работы проводились (организовывались) ООО «МОСТДЕТАЛЬ» самостоятельно. Услуги по подаче и уборке вагонов на подъездной путь необщего пользования, прибывающие в адрес ответчика, оказываются ООО «Транспортная компания Фаст Деливери» его локомотивом. По большинству находящихся в споре вагонов ООО «Транспортная компания Фаст Деливери» были нарушены сроки исполнения заявок ответчика по уборке вагонов. Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «МОСТДЕТАЛЬ» и ООО «Транспортная компания Фаст Деливери».

ООО «Транспортная компания Фаст Деливери» представило отзыв на иск, в котором исковые требования поддерживает. Как указывает третье лицо, 01.12.2009 между ним (Исполнитель) и ООО "ТК ПАРТНЕР" (Заказчик) заключен договор подачи и уборки вагонов № 326/097 от 01.12.2009, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство по организации работ с помощью локомотива и локомотивной бригады по обеспечению подачи, уборки вагонов, прибывающий в адрес Заказчика на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к станции Предпортовая Октябрьской железной дороги. Подачу и уборку вагонов Исполнитель осуществляет в разумный срок, поскольку указанный договор таких сроков не предусматривает. В подтверждение своевременности подачи и уборки вагонов ООО «Транспортная компания Фаст Деливери» представило сведения по трем железнодорожным накладным.

- по железнодорожной транспортной накладной Э3868212, дата прибытия21.05.2023,17:20:00; дата и время подачи 21.05.2023, 23:30:00; дата и время завершения операции ГУ-2Б ВЦ/Э (уведомление о завершении грузовой операции) - 01.06.2023, 10:00:00; дата и время уборки 01.06.2023, 15:05:00.

- по железнодорожной транспортной накладной ЭИ357986, дата прибытия 31.05.2023,19:28:00; дата и время подачи 01.06.2023, 01:28:00;, дата и время завершения операции ГУ -2Б ВЦ/Э (уведомление о завершении грузовой операции) 12.06.2023, 18:50:00; дата и время уборки 12.06.2023, 21:50:00.

- по железнодорожной транспортной накладной ЭИ482025, дата прибытия 03.06.2023,15:52:00;, дата и время подачи 04.06.2023, 01:05:00;, дата и время завершения операции ГУ -2Б ВЦ/Э (уведомление о завершении грузовой операции) 12.06.2023, 18:50:00; дата и время уборки 12.06.2023, 21:50:00.

В процессе рассмотрения дела истец представил возражения на отзыв ответчика, а ответчик - возражения на возражения истца.

ООО «МОСТДЕТАЛЬ» отзыв на иск не представило и в судебное заседание его представитель не явился.

Представитель АО «ПГК» в судебном заседании поддержал свои исковые требования, а представитель ООО «ТК Партнер» просил в иске отказать.

Представитель «Транспортная компания Фаст Деливери» поддержал свой отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В период с мая по ноябрь 2023 года на станцию Предпортовая Октябрьской ж.д. в адрес ООО «ТК Партнёр» по транспортным ж.д. накладным прибыли под выгрузку 34 вагона, принадлежащих АО «ПГК» на праве собственности (аренды), что подтверждается справками о вагонах из АБД ПВ (автоматизированная база данных парка вагонов) АС «ЭТРАН».

При выгрузке груза на путях необщего пользования ООО «ТК Партнёр», как грузополучателем допущена задержка принадлежащих АО «ПГК» вагонов сверх сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) для грузовых операций, что подтверждается сведениями из ведомостей подачи и уборки вагонов.

Ссылка ответчика на недостаточность ведомостей подачи и уборки вагонов и необходимость представления памяток приемосдатчика судом не принимается исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В свою очередь на основании памяток приемосдатчика составляется ведомость подачи и уборки вагонов, что следует и пункта 1 Приложения к Указанию Министерства путей сообщения России от 15.08.2003 N Ш-865у "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по ведению станционной коммерческой отчетности". В ведомости подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46, ГУ-46ВЦ), в графе 4.5 указывается дата и время подачи вагона под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения вагона под грузовой операцией.

Ссылка ответчика на недоказанность коммерческого использования грузовых вагонов несостоятельна.

В пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, разъяснено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 ст. 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как в результате реформы, прошедшей после принятия Устава, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов и права операторов железнодорожного подвижного состава при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО «РЖД»),

В соответствии со статьей 2 Устава оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо, имеющее железнодорожный подвижной состав на праве собственности или ином праве и оказывающее юридическим и физическим лицам услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Принадлежность вагонов АО «ПГК» подтверждается данными из автоматизированной базы данных парка вагонов ГВЦ ОАО «РЖД», статус оператора железнодорожного подвижного состава подтверждается договором и актами оказанных услуг.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в т.ч. на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 Устава.

Согласно ст. 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении

тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со ст. 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится из базовой суммы равной 100 рублям.

Таким образом, ООО «ТК Партнёр» как грузополучатель несёт ответственность перед АО «ПГК» как оператором подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования свыше сроков, установленных Уставом.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным. Арифметически такой расчет ответчиком не оспаривается.

Ответчик ссылается на неисполенние истцом встречных обязательств по части вагонов, поскольку на момент подачи заявок о их выводе по со стороны истца не были оформлены «заготовки» железнодорожных накладных.

Истцом оспариваются доводы ответчика о несвоевременности оформления «заготовок» железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 12 Устава для осуществления перевозок порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее – запрос). Форма запроса, порядок его направления и согласования, а также сведения о перевозке, которые указываются в запросе, устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 52 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), предусмотрено, что для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее – запрос) не позднее четырёх часов до предъявления вагона к перевозке.

Отправителем порожнего вагона является: владелец вагона, в т.ч. оператор железнодорожного подвижного состава (далее – владелец вагона), грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона (пункт 50 Правил № 374).

Согласно пунктам 59, 62, 63 Правил № 374 перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема порожнего вагона для перевозки, либо согласовать иные дату и время приема порожнего вагона к перевозке, либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

В силу пункта 64 Правил № 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная.

В пункте 54 Правил № 374 указано, что в качестве формы запроса используется бланк накладной.

В соответствии с главой IV п. 113 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и(или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее – Правила № 256), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при наличии соответствующего соглашения между перевозчиком и грузоотправителем (отправителем), накладная может быть составлена в электронном формате.

В соответствии с достигнутым с ОАО «РЖД» соглашением оформление перевозочных документов осуществляется АО «ПГК» путем обмена электронными документами (ЭД), подписанными электронной подписью (ЭП) в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» АС ЭТРАН.

«ЭТРАН» - это автоматизированная система центральной подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» на территории РФ. Система включает клиента (грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора) в технологический цикл приема заявок и оформления перевозок, обеспечивая ему возможность оформления заявки на перевозку, подготовки электронной накладной, получения итоговых документов, получения результатов расчётов провозной платы по перевозкам и отслеживания хода перевозок грузов со своего рабочего места.

В системе АС ЭТРАН клиентам ОАО «РЖД» предоставлена возможность для оформления заявок на перевозку формы ГУ-12, накладных на перевозку грузов и порожних вагонов по отправлению и прибытию, заявок на отстой вагонов, заявлений на переадресовку груза, уведомлений о завершении грузовых операций формы ГУ-26 и прочих документов, связанных с перевозками грузов.

Истцом к материалам дела приобщена сводная Таблица с учётом внесенных данных относительно даты и времени создания в АС ЭТРАН ОАО «РЖД» заготовок электронных транспортных накладных на отправку порожних вагонов со станции

выгрузки Предпортовая Октябрьской ж.д. по всем перечисленных в Расчёте суммы иска вагонам.

Из представленных историй операций по накладным на отправку порожних вагонов со ст. Предпортовая Октябрьской ж.д. следует, что по основной части вагонов, прибывавших в спорный период под выгрузку в адрес Ответчика, заготовки на отправку вагонов в порожнем состоянии были оформлены в системе ОАО «РЖД» ЭТРАН после даты и времени завершения грузовой операции «выгрузка», указанной в Ведомостях подачи-уборки вагонов и готовности вагонов к уборке с путей необщего пользования, принадлежащих Ответчику. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик ссылается на свои письма в адрес истца об отсутствии заготовок транспортных накладных по вагонам № 60660883, 64354020, 57536211, 53484689, 56723224, 55436562, 61858866, 56504897, 54185665, 56001381, 64642572.

Между тем, истец в своих возражениях от 03.10.2024 подробно анализирует как письма ответчика, так и фактические обстоятельств дела, и мотивирует свой вывод о том, что простой указанных вагонов не был связан с отсутствием заготовок транспортных накладных.

Суд соглашается с доводами истца в этой части и исходит из того, что ответчиком не доказано, что основанием для неисполнения им обязательства по обеспечению своевременного возврата вагонов после их выгрузки явилось неисполнение истцом встречных обязательств.

Ответчик ссылается на отсутствие вины, поскольку груз предназначался ООО «МОСТДЕТАЛЬ», которое не обеспечило своевременную выгрузку вагонов.

Между тем это обстоятельство не имеет правового значения, поскольку за соблюдение нормативных сроков оборота вагонов отвечает грузополучатель, каковым в данном случае является ответчик.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении штрафа. Взыскиваемый с ответчика штраф является законной неустойкой, не является чрезмерным и соответствует последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Партнер» в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» 2 108 600 руб. штрафа и 33 543 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.