Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А51-13707/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13707/2021
г. Владивосток
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления судебного департамента в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 541 432 рублей 62 копейки

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, служебное удостоверение №278, доверенность №ЦСД-2/487 от 14.02.2019 сроком до 14.02.2022, диплом 105024 2436461;

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Управление судебного департамента в Приморском крае (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС ДВ» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика 654 297 рублей 08 копеек пени за просрочку исполнения обязательств за период с 26.12.2020 по 14.09.2021, а также 979 020 рублей 50 копеек штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 10.09.2020 № 2020СПК66 (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. В связи с этим согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Контракту.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

Между Управлением судебного департамента в Приморском крае (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛОТОС ДВ» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 2020СПК66от 10.09.2020 (далее - Контракт) на выполнение комплекса работ по объекту: реконструкция здания Артемовского городского суда со строительством пристройки, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

15.03.2021 подписано дополнение соглашение № 1 к Контракту.

Цена Контракта в соответствии с пунктом 2.1 составила 19 580 410 рублей.

В силу пункта 3.1 контракта дата окончания работ: не позднее 25 декабря 2020 года.

Фактической датой окончания работ является дата подписания сторонами акта приемки объекта (пункт 3.5 Контракта).

В соответствии пунктом 4.3.23 контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической и сметной документации, требований СНиП и СП за снижение или потерю прочности объекта или его части.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1. Контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и составляет 5 % цены контракта.

В соответствии с пунктом 8.4. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Работы по Контракту выполнены истцом и сданы ответчику по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 02.04.2021, № 2, № 3, № 4, от 23.06.2021, № 5, № 6 от 23.07.2021, № 7 от 15.09.2021, справкам КС-3 № 1 от 02.04.2020, № 2, № 3, № 4, от 23.06.2021, № 5, № 6 от 23.07.2021, № 7 от 15.09.2021, подписанным обеими сторонами.

Также в соответствии с отчетом ООО «Асимметрия», которое осуществляет строительный контроль на объекте по адресу: <...>», бетон двух лестниц показал крайне низкий показатель прочности и не удовлетворяет требованиям проекта, а также строительных норм и правил (бетонирование лестницы ЛС-5 в осях 3-4, В-Г - класс бетона В 4,7-7,7 (норма - класс бетона В25); бетонирование лестницы ЛС-6 в осях 1-2, Б-Г - класс бетона В 1,6-2,7 (норма - класс бетона В25).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 03.02.2021 №УСД-2/395, 21.04.2021 №УСД-2/1478 об оплате неустойки за просрочку выполнения обязательств и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту по прочности бетона.

Оставление указанных претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статей 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3.1 контракта дата окончания работ: не позднее 25 декабря 2020 года.

Фактически работы выполнены по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 02.04.2021, № 2, № 3, № 4, от 23.06.2021, № 5, № 6 от 23.07.2021, № 7 от 15.09.2021, справкам КС-3 № 1 от 02.04.2020, № 2, № 3, № 4, от 23.06.2021, № 5, № 6 от 23.07.2021, № 7 от 15.09.2021 с нарушением установленного Контрактом срока.

Истец полагая, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные Контрактом, начислил неустойку в размере 654 297 рублей 08 копеек за период с 26.10.2020 по 14.09.2021 (с учетом принятых уточнений).

В соответствии с пунктом 7.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Период просрочки определен истцом верно. Также в расчете учтены сданные ответчиком в период просрочки работы.

При этом, в расчете подлежали применению не размеры ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующий период, а размеры ключевой ставки Банка России действовавшие на соответствующие даты сдачи работ по вышеназванным актам, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении 18.09.2019 по делу №308-ЭС19-8291 по делу №А15-1198/2018.

В этой связи расчет неустойки судом проверен, признан арифметически ошибочным.

Вместе с тем поскольку, с учетом произведенного судом перерасчета сумма неустойки составит большую сумму, чем просит истец, и суд не может выйти за пределы заявленных требований, то исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном (с учетом уточнений) размере.

Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании 979 020 рублей 50 копеек штрафа.

В соответствии пунктом 4.3.23 контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической и сметной документации, требований СНиП и СП за снижение или потерю прочности объекта или его части.

Согласно отчета ООО «Асимметрия», которое осуществляет строительный контроль на объекте по адресу: <...>», установлено, что примененный ответчиком при выполнении работ бетон двух лестниц показал крайне низкий показатель прочности и не удовлетворяет требованиям проекта, а также строительных норм и правил (бетонирование лестницы ЛС-5 в осях 3-4, В-Г - класс бетона В 4,7-7,7 (норма - класс бетона В25); бетонирование лестницы ЛС-6 в осях 1-2, Б-Г - класс бетона В 1,6-2,7 (норма - класс бетона В25).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

При заключении спорного Контракта, сторонами в пункте 8.5. согласована ответственность подрядчика в виде штрафа в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и составляет в данном случае 5% от стоимости Контракта согласно подпункта а) пункта 5 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, соответственно в размере 979 020 рублей 50 копеек штрафа.

Поскольку ответчиком вопреки условий Контракта нарушен показатель прочности бетона, что подтверждено указанным отчетом ООО «Асимметрия» и ответчиком не опровергнуто, то требование о взыскании штрафа заявлено правомерно.

Расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом также не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела, и поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты госпошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС ДВ» в пользу Управления судебного департамента в Приморском крае 654 297 рублей 08 копеек неустойки, 979 020 рублей 50 копеек штрафа.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС ДВ» в доход федерального бюджета 29 333 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Зайцева Л.В.