Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А50-13925/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13925/2022
14 июля 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Мотовилихинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми – ФИО2

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316595800119422, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, (протокол № 45 от 02.06.2022).

При участии:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Старший инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Мотовилихинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми – ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированы тем, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Инспектор в судебном заседании заявление поддержал.

Предприниматель в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом. Предпринимателем отзыв не представлен.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО3 осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии № 59-Б/00462 от 30.12.2016, выданной МЧС России.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении № 45, составленного 02.06.2022 должностным лицом заявителя в отношении ИП ФИО3 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, следует, что 19.05.2022 была проведена проверка исполнения законодательства в области пожарной безопасности Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей «Дельта» г. Перми по адресу: <...>. В соответствии с договором на техническое обслуживание № 304 от 29.12.2021 работы по обслуживанию комплекса систем противопожарной защиты на указанном объекте осуществляет ответчик.

При проверке административным органом выявлены нарушения требований при производстве работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно:

В кабинете «ИЗО», № 105, № 315, №.310, мужской тренерской – звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем 55 дБ А;

Автоматическая пожарная сигнализация (на резервных источниках питания) на момент проверки и с учётом объёма проведённой проверки, находилась, в неработоспособном состоянии;

Помещения объекта защиты: центральный холл и комната охранника не защищены автоматической пожарной сигнализацией.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 19.05.2022, в котором указано, что выявленные нарушения свидетельствуют о не соблюдении лицензиатом ч. 4 ст. 4, п. 4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4 и таблице 1 приказа МЧС России от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)», п. 3.15 приказа МЧС России от 20.06.2003 № 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)», п. 4.2 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п. А4, табл.А прил. А «СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Для привлечения предпринимателя к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ административный орган в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

С 01.01.2021 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Положение о лицензировании).

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных п.п. «б» и (или) «д» п. 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст.19 Закона № 99-ФЗ (п. 5 Положения о лицензировании).

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии) в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В рассматриваемом случае, именно предприниматель как лицензированный субъект, осуществляющий в соответствии с договором техническое обслуживание систем пожарной безопасности Заказчика, обязан был в ходе проведения технического обслуживания установить неисправности системы оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара, и известить заказчика о выявленных неисправностях, а не ожидать поступления заданий от заказчика, не обладающего специальными познаниями в области обслуживания систем пожарной безопасности.

Отсутствие со стороны предпринимателя действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности совместно с заказчиком, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в ст. 51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения норм и правил в области пожарной безопасности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты. При этом характер нарушений сопряжен с риском наступления неблагоприятных последствий в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) ответчика являются грубыми нарушениями лицензионных требований и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Судом не установлено конкретных обстоятельств, позволяющих признать вменяемые нарушения малозначительными в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

При назначении наказания суд, учитывая характер выявленных нарушений, конкретные обстоятельства дела, степень вины предпринимателя и находит обоснованным привлечение предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316595800119422, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 12.07.2016, место жительства: <...>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590201001, Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с <***>, корр. счет 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 177 116 0114101 000 1140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Б. Цыренова