Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А56-31447/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31447/2024
26 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (адрес: 121099, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, пл. Смоленская, д. 3, помещ. 1/8, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская топливная компания" (адрес: 198035, <...>, литера А, помещение 7Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 731 400 руб.,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Топливная Компания" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в  размере 731 400 руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений ответчика в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в материалы дела не представлены.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

10.06.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 19 января 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд» (далее Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская Топливная Компания» (далее Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № 19.01/01/23 (далее Договор), согласно которому Поставщик осуществлял поставки углеводородного сырья, нефтепродуктов.

В ходе исполнения Договора сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 23 января 2023 г., № 3 от 26 января 2023 г. и № 4 от 03 февраля 2023

Пунктами 1.10.3. дополнительных соглашений № 1, № 3 и № 4 установлено, что срок нахождения вагонов-цистерн, предоставленных Поставщиком на станции выгрузки (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки вагона-цистерны в порожнем состоянии, не должен превышать 48 (Сорока восьми) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего заднем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию выгрузки и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком.

В целях определения срока нахождения вагонов-цистерн дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») на станцию выгрузки в груженом состоянии и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») со станции выгрузки в порожнем состоянии, определяется по данным систем АСУОП и/или систем, связанных с системой АСУОП (данные не заверяются и предоставляются в формате excel в произвольной форме).

В случае выявления Покупателем отличия дат прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию выгрузки, указанных в приложении к требованию об оплате за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, от дат, указанных в железнодорожных накладных, имеющихся у Покупателя, время прибытия вагонов-цистерн определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, предоставляемой Покупателем. В случае выявления Покупателем отличия дат отправления порожних вагонов-цистерн, указанных в приложении к требованию об оплате за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, дата отправления определяется:

- по дате календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке» в случае предоставления транспортной железнодорожной накладной;

- по дате в графе «уборка» в случае предоставления памятки приемосдатчика (форма ГУ- 45);

- по дате в графе «время уборки» в случае предоставления ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46)

Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента (даты) получения требования об оплате предоставить Поставщику возражение с заверенными копиями соответствующих документов.

Если Покупатель не представил Поставщику в указанный срок соответствующие документы, срок простоя вагонов-цистерн на станции выгрузки, а также сумма требования по оплате, за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, не подлежит корректировке. В этом случае требование Поставщика считается признанным Покупателем в полном объеме.

При этом, п. 1.10.4. дополнительных соглашений № 1, № 3 и № 4 определена ответственность Покупателя в случае превышения указанного выше согласованного срока в виде возмещения Поставщику всех документально подтвержденных убытков, состоящих из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и/или уплаты им неустойки.

Согласно доводам истца ответчик нарушил принятое на себя обязательство по соблюдению нормативного срока оборота вагонов-цистерн при их выгрузке на станции назначения, что подтверждается следующим:

-в феврале 2023 г. в рамках подписанных сторонами Дополнительных соглашений № 1 от 23 января 2023 г. и № 3 от 26 января 2023 г. к Договору Покупатель допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн при их выгрузке на ж/д станции Автово. Факт сверхнормативного простоя подтверждается ж/д накладными ЭБ 902003 и ЭВ 164190. Общий срок сверхнормативного простоя составил 219 дней.

-в феврале 2023 г. в рамках подписанного сторонами Дополнительного соглашения № 4 от 03 февраля 2023 г. к Договору Покупатель допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн при их выгрузке на ж/д станции Автово. Факт сверхнормативного простоя подтверждается ж/д накладными ЭГ 037558, ЭГ 028114 и ЭГ 027981. Общий срок сверхнормативного простоя составил 33 дня.

Допущенный ответчиком сверхнормативный простой вагонов-цистерн послужил причиной возникновения у истца убытков в виде необходимости уплаты штрафных санкций своему контрагенту.

Сумма предъявленных штрафных санкций составила 672 000,00 рублей (претензия ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг» (прежнее наименование ООО «Газ-Ойл») № 5554 от 14 июля 2023 г.) и 59 400,00 рублей (претензия ООО «Газпром нефтехим Салават» № 028-34824 от 08 сентября 2023 г.).

Общая сумма требований истца составила 731 400,00 рублей.

Полагая, что ответчиком нарушены сроки оборота вагонов, истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 827 от 10 августа 2023 г. и № 990 от 27 сентября 2023 г.

Оставление направленных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав), грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Однако ответчик своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего истцу.

Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 утвержден «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», в силу которого права компаний, являющихся операторами подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны на праве собственности или ином праве.

В соответствии со статьей 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 Н 26 (далее - Правила), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Таким образом, ответчик несёт ответственность за задержку цистерн под выгрузкой грузов перед их законным владельцем, сумма штрафа согласно расчету  истца составила 731 400 руб.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд должен определить величину, достаточную для компенсации потерь кредитора. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика 400 000 руб. неустойки.

Суд  полагает, что размер ответственности, установленный судом, с учетом обстоятельств данного спора соответствует принципам добросовестности и разумности, а следовательно, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца. При этом цель наказания, а также предупреждения совершения подобных нарушений в будущем будет достигнута.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также разъяснениями пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", расходы по уплате государственной пошлины по иску  относятся на ответчика в полном объеме без учета снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская топливная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" убытки в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 628 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.