Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А32-21014/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-21014/2019
г. Краснодар
14 мая 2020 года
Резолютивная часть решения принята 30 января 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «НЭСК» в лице филиала «Ейскэнергосбыт», г. Ейск (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «ГУК», г. Ейск (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 87 197,99 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2020 (диплом 106124 0028291 от 03.03.2014),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «НЭСК» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «ГУК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2558 от 14.05.2018 за период с 01.01.2017 по 31.01.2019 в размере 76 737,33 руб., пени за период с 16.05.2018 по 31.01.2019 в размере 10 460,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 488 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 02.12.2019 предварительное судебное заседание отложено на 11:10 30.01.2020.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы ранее направленного в материалы дела ходатайства об отказе от части исковых требований, а также ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность за период с 01.01.2017 по 31.01.2019 в размере 46 071,97 руб., пени за период с 16.05.2018 по 31.01.2019 в размере 6 112,95 руб.

Согласно требованиям п.п. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В связи с тем, что обстоятельств, противоречащих закону, либо нарушающих права лиц, судом не установлено, отказ от заявления в части взыскания основного долга в размере 30 665,36 руб., в части взыскания пени в размере 4 347,71 руб. следует принять, производство по исковому заявлению в части отказа прекратить.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Из материалов дела следует, что ранее ответчик представил 02.07.2019 ходатайство об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств у истца и ООО «ЕИРЦ», руководствуясь ст. 66 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии основания для его удовлетворения. Запрашиваемые ответчиком данные о произведенных собственниками оплатах за электроэнергию не имеют отношения к рассматриваемому спору. При этом, в материалах дела имеются представленные истцом и необходимые для расчета сведения и данные о показаниях приборов учета.

Ответчик не обосновал необходимости истребуемых им документов для разрешения спора, заявленное ответчиком ходатайство подлежит отклонению как необоснованное.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12:05 30.01.2020, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края, ответчик – исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме № 2Б по ул. Ясенской в городе Ейск Краснодарского края.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо о заключении договора на условиях прилагаемого проекта, подготовленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Направленный договор ответчик не подписывал, каких-либо пояснений не представлял.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 по делу № А32-31624/2018 предписано ООО «Городская управляющая компания» в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с АО «НЭСК» договор энергоснабжения № 2558 с исполнителем коммунальных услуг от 14.05.2018.

Согласно условиям договора энергоснабжения № 2558 с исполнителем коммунальных услуг от 14.05.2018 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора расчетный период составляет 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится платежными поручениями, платежными требованиями с акцептом, наличными в кассу ГП - в пределах установленного ЦБ РФ размера наличных расчетов в валюте Российской Федерации, на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.1 договор действует с 00 ч. 00 мин. 01.01.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, - с даты подписания Сетевой организацией и Исполнителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключенным на неопределенный срок.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец за период с 01.01.2017 по 31.01.2019 подал ответчику электроэнергию на общедомовые нужды, что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией, в том числе, актами об отпуске электрической энергии, счетами-фактурами, расшифровками начислений.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности, а также пени в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно п. 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании п. 21.1 Правил № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

В соответствии со ст. 161, п.п. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений п.п. 21, 21 (1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией (товариществом) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом), которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (ст.ст. 539, 544 ГК РФ).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с п.п. 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилые или в нежилые помещении, и потребляемых в процессе использования и содержания общего имущества в МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общий предъявленный к ответчику расход с учетом отрицательных КР на СОИ составляет 14 519 кВт/ч. на сумму 64 360,10 руб. за январь – февраль, апрель, июнь – август, ноябрь 2017 года, январь – февраль, май, июль – август 2018 года, из них оплачено 18 790,62 руб.

При этом ответчиком произведена оплата на сумму 16 651,32 руб. на основании платежного поручения № 53 от 28.03.2019 за июль, август и октябрь 2018 года, однако стоимость отпущенной электроэнергии за июль 2018 года составила 3 688 руб. (с учетом корректировки), за август 2018 года – 5 854,70 руб., за октябрь 2018 года стоимость объема электроэнергии к оплате не предъявлена с учетом произведенной корректировки начислений.

Кроме того, ответчиком произведена оплата на сумму 1 636,81 руб. на основании платежного поручения № 49 от 22.03.2019 за январь 2019 года, однако стоимость объема электроэнергии за указанный период к оплате не предъявлена с учетом произведенной корректировки начислений.

Также ответчиком произведена оплата на сумму 502,49 руб. на основании платежного поручения № 170 от 12.07.2019 за декабрь 2018 года, однако стоимость объема электроэнергии за указанный период к оплате не предъявлена с учетом произведенной корректировки начислений.

Таким образом, с учетом назначения платежей представленных в материалы дела копий платежных поручений ответчиком оплачена стоимость потребленной электроэнергии за июль и август 2018 года. При этом размер оставшейся оплаты 9 247,92 руб., с учетом абз. 3 п. 4.4 договора энергоснабжения № 2558 от 14.05.2018, подлежит отнесению в счет погашения задолженности за январь 2017 года в размере 5 495,52 руб., февраль 2017 года в размере 3 381,20 руб., апрель 2017 года в размере 175,48 руб. и июнь 2017 года в размере 195,72 руб. (остаток задолженности за июнь 2017 года составил 2 954,36 руб.).

Ответчик факт поставки электрической энергии за спорный период и наличие неоплаченной задолженности в размере 45 569,48 руб. за период с июня по август 2017 года, за ноябрь 2017 года, за период с января по февраль 2018 года, за май 2018 года документально не оспорил.

Возражения ответчика относительно самовольного снятия показаний прибора учета за сроком и необходимости применения норматива судом не приняты ввиду следующего.

В силу пп. «е» п. 31 Правил № 354 управляющая компания обязана ежемесячно снимать и фиксировать показания общедомовых приборов учета.

Согласно пп. «д» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель снимает и передает ресурсоснабжающей организации показания коллективного (общедомового) прибора учета до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Сам по себе факт снятия показаний прибора учета за расчетный период не в обозначенный период не является безусловным основанием для начисления потребленной электроэнергии по нормативу.

Кроме того, ответчик не представил доказательств исполнения указанной обязанности по предоставлению показаний, как и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в предоставленных документах сведения о количестве потребленной спорным домом электроэнергии являются недостоверными, либо доказательств потребления иных объемов.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на содержание общедомовых нужд в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с июня по август 2017 года, за ноябрь 2017 года, за период с января по февраль 2018 года, за май 2018 года на сумму 45 569,48 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании основного долга надлежит отказать с учетом произведенной на основании платежного поручения № 170 от 12.07.2019 оплаты на сумму 502,49 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.05.2018 по 31.01.2019 в размере 6 112,95 руб., начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате за период с января по февраль 2017 года, за апрель 2017 года, за период с июня по август 2017 года, за ноябрь 2017 года, за период с января по февраль 2018 года, за май 2018 года, за период с июня по август 2018 года.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он не нарушает права и законные интересы ответчика с учетом дат произведенных ответчиком оплат за июль, август 2018 года, январь, февраль, апрель, июнь 2017 года, поскольку истец имеет право на взыскание пени в размере большем, нежели предъявленном ко взысканию.

Кроме того, расчет пени за январь, февраль, апрель, июнь – август, ноябрь 2017 года, январь – февраль 2018 года произведен истцом начиная с 16.05.2018, что также не нарушает права ответчика.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, увеличивая тем самым подлежащий взысканию размер пени, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 16.05.2018 по 31.01.2019 в размере 6 112,95 руб.

При этом суд учитывает, что ответчик требования истца в указанной части не оспорил, контррасчет пени не представил. Кроме того, судом установлено, что ответчиком не было представлено ходатайств об уменьшении взыскиваемой пени и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 488 руб. на основании платежного поручения № 711 от 07.05.2019.

Поскольку обоснованно предъявленная ко взысканию сумма задолженности составляла размер 46 071,97 руб., а исковые требования в части пени удовлетворены судом на сумму 6 112,95 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 087 руб.

В части 1 401 руб. истцу надлежит выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 66, 70, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

Ходатайство истца об отказе от части требований удовлетворить, отказ от части требований принять.

Производство по делу в части отказа прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГУК», г. Ейск (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Ейскэнергосбыт», г. Ейск (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность в размере 45 569,48 руб., пени в размере 6 112,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 087 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

АО «НЭСК» в лице филиала «Ейскэнергосбыт», г. Ейск (ОГРН/ИНН <***>/<***>) выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению № 711 от 07.05.2019 государственной пошлины в размере 1 401 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный