Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А78-7780/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7780/2022
г.Чита
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбукаевой Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания "Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании провести мероприятия по компенсационному лесовосстановлению за 2019 год на общей площади 5,18 га,

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.04.2023 года (после перерыва);

От ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.08.2022 года (до перерыва).


Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания "Альянс" об обязании провести мероприятия по компенсационному лесовосстановлению за 2019 год на общей площади 5,18 га.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал. Первоначально ответчик ссылался на то, что у него отсутствует обязанность по восстановлению лесов. Затем указал, что вырубку на указанной истцом площади он не производил, следовательно не обязан производить работы по компенсационному лесосвостановлению.

Суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу для установления факта рубки леса.

Эксперт в заключении указал, что рубки лесных насаждений в указанном квартале не производилось.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, который указал, что из представленных документов он не усматривает увеличение площади карьера, для разработки которого заключался договор аренды лесного участка. Следовательно рубка насаждении не производилась.

Суд откладывал судебное заседание для урегулирования спора мировым соглашением.

Стороны спор не урегулировали. В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.02.2024 г до 14.час. 30 мин. 14.02.2024 г.

Ответчик явку представителя после перерыва не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

11 апреля, 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края (далее - Министерство, Истец) и Открытым акционерным обществом Строительной торговой компанией «Альянс» (далее - ООО СТК «Альянс», Ответчик) заключен договор аренды лесного участка № 18-27 (далее -Договор) со сроком действия до 31 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 Договора Ответчику был предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 5,18 га, расположенный в Амазарском участковом лесничестве, Могочинского лесничества Могочинского района Забайкальского края.

В соответствии с п. 4 Договора установлено, что данный лесной участок передан Ответчику в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых (добыча магматических пород (гранодиоритов) на участке недр «Северный», в соответствии с лицензией на право пользования недрами ЧИТ 03591 ТЭ).

В силу пп. «л» п. 11 Договора на Ответчика возложена обязанность по осуществлению мероприятий по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Из информации Министерства у Ответчика по Договорам возникли обязательства по компенсационному лесовосстановлению и лесоразведению за 2019 год на общей площади 5,18 га.

В рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора Министерство направило в адрес ООО СТК «Альянс» письмо от 16.03.2022 года

№ У Л-14/4222 (далее - Претензионное письмо) о необходимости провести работы по компенсационному лесовосстановлению, в соответствии с Правилами № 566.

Однако до настоящего времени Ответчик действий по принятию указанного выше предложения в добровольном порядке не осуществил.

В подтверждение произведенной вырубки лесных насаждений на площади 5, 18 га истец представил документ, составленные ответчиком: справка об использовании лесов, справка о полученной древесине, отчет об использовании лесную декларацию (т. 1 л.д.35-44).

Ответчик заявляет, что рубку на выделенном участке не производил.

В судебном заседании представитель истца указал, что при совместном выезде представителей истца и ответчика на место расположения спорного лесного участка, признаков рубки лесных насаждений не обнаружено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом в силу ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Из ч. 1 ст. 83 Л К РФ усматривается, что Российская Федерация делегировала субъектам Российской Федерации полномочия, в том числе по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесного кодекса и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения» (далее - Закон № 212-ФЗ) Лесной кодекс дополнен статьей 63.1, часть 1 которой устанавливает, что лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исходя из пункта 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

Согласно примечанию к статье 63.1 ЛК РФ действие данной статьи распространяется на правоотношения возникшие до 01.09.2021 года (Федеральный закон от 02.07.2021 N 303-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63.1 Лесного кодекса утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 года № 566 «Об утверждении Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка» (далее Правила № 566).

Согласно пункту 2 Правил № 566 работы по лесовосстановлению или лесоразведению осуществляются в соответствии с Лесным кодексом, настоящими Правилами, правилами лесовосстановления, установленными в соответствии с частью 3 статьи 62 Лесного кодекса, или правилами лесоразведения, установленными в соответствии с частью 2 статьи 63 Лесного кодекса, согласно проекту лесовосстановления или проекту лесоразведения, которые составлены в порядке, предусмотренном статьями 89.1 и 89.2 Лесного кодекса соответственно.

В пункте 5 Правил № 566 установлено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Из изложенного следует, что обязанность по лесовосстановлению возникает у лесопользователя в объеме площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации.

Согласно представленного договора аренды лесного участка (т. 1 л.д. 12-20), ответчику выделен лесной участок 5,18 га в лесном квартале 304 в части лесотаксационных выделов 98,99,101.

Истец представил документы оформленные ответчиком в подтверждение факта рубки насаждений.

Учитывая доводы ответчика о том, что рубка не осуществлялась, а стороны на предложение суда отказались взаимодействовать для установления фактических обстоятельств и не смогли представить суду совместный акт о состоянии лесного участка, суд назначил экспертизу для установления факта использования лесного участка.

При назначении экспертизы перед экспертом поставлен вопрос: Производилась ли рубка лесных насаждений в период с 11.04.2018 года по 11.03.2022 г. на лесном участке, площадью 5,18 га, расположенном в Забайкальском крае, Могочинский район, Амазарское участковое лесничество, лесной квартал 304 части лесотаксационного выдела 98,99,101, кадастровый номер 75:28:480101:61? Если да, то определить площадь рубки?

Экспертизой установлено, что рубка лесных насаждений в лесном квартале 304 части лесотаксационного выдела 98,99,101, кадастровый номер 75:28:480101:61 не производилась.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании указал, что с 2017 по 2019 г.г. году работал старшим маркшейдером в Обществе с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания "Альянс". В рамках исполнения своих должностных обязанностей им был подготовлен проект горного отвода (т. 3 л.д.32). Проведя сверку с контуром работ Общества с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания "Альянс" выполненным ООО «Горнорудная компания» (т. 3 л.д.33) свидетель указал, что на обеих схемах указан один и тот же карьер, расположенный в лесном квартале 304 части лесотаксационного выдела 98,99,101.

Схема (т. 3 л.д.32) изготовлена им в 2018 году при заключении договора аренды лесного участка. На момент заключения договора аренды карьер уже существовал в этих границах.

Схема (т. 1 л.д.33) выполнена ООО «Горнорудная компания» в 2023 году. Обе схемы идентичны между собой по площади разработки карьера и по его глубине, что указывает, что Общество с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания "Альянс" не вело разработку данного карьера, как в глубину, так и по площади.

При отсутствии сведений об увеличении площади карьера, можно сделать вывод о том, что рубка насаждений для последующей разработки карьера не производилась.

Кроме того, при совместном выезде представителей истца и ответчика на арендуемый участок стороны установили, что древесина не вырубалась, что подтверждается актом осмотра (т. 3 л.д.52-53).

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что рубка лесных насаждений ответчиком не осуществлялась. Оснований для обязания его проводить работы по лесовосстановлению не имеется.

В иске следует отказать.

Расходы на оплату госпошлины не распределяются поскольку истец освобожден от ее оплаты.

Расходы на проведение экспертизы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Доводы истца о том, что расходы на экспертизу не могут быть возложены на него, так как основанием для предъявления иска послужили недобросовестные действия ответчика по предоставлению отчетов об использовании лесов с недействительной информацией, судом отклоняются, так как, заявляя ходатайство о проведении экспертизы, ответчик указывал, что не производил рубку насаждений. Суд предлагал сторонам провести совместное обследование спорного участка для установления фата рубки и во избежание дополнительных расходов на экспертизу. Стороны не смогли составить совместный акт о состоянии лесного участка. Сторона истца настаивала на наличии факта рубки и подтверждала это своим актом, а сторона ответчика представляла свой акт об отсутствии рубки, в связи с чем пришлось назначить экспертизу. В конечном результате подтвердились доводы ответчика.

Следовательно, расходы на проведение экспертизы следует отнести на истца. Факт перечисления ответчиком денежных средств за экспертизу, подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания "Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату экспертизы 60193,43 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В. Леонтьев