Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А40-145573/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-145573/22-114-1120
31 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022г.

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Элемент Лизинг» (ИНН <***>)

к ответчикам ООО «Щебзавод-1» (ИНН <***>) и АО «Щебзавод-1» (ИНН <***>)

о взыскании 3 565 566 руб., 53 коп. и изъятии предмета лизинга


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.10.2021г.,

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось с исковым заявлением к ООО «Щебзавод-1» и АО «Щебзавод-1» о солидарном взыскании 3 349 944руб. 00коп. задолженности и 215 622руб. 52коп. неустойки по договору №АХ_ЭЛ/ПТГ-116643/ДЛ от 04.05.2021г. и об изъятии предмета лизинга по договору №АХ_ЭЛ/ПТГ-116643/ДЛ от 04.05.2021г.

Ответчики в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, ст. 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2021г. между истцом и ООО «Щебзавод-1» заключен договор №АХ_ЭЛ/ПТГ-116643/ДЛ, в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а ООО «Щебзавод-1» принять и оплачивать лизинговые платежи.

В обеспечение исполнения обязательств, ООО «Щебзавод-1» по договору лизинга, между истцом, ООО «Щебзавод-1» и АО «Щебзавод-1» заключен договор поручительства №АХ_ЭЛ/Птг-116643/ДП от 04.05.2021г., в соответствии с условиями которого АО «Щебзавод-1» обязалось солидарно отвечать за полное исполнение лизингополучателем обязательств по договору.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

30.07.2021г. сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому истец передал в лизинг ООО «Щебзавод-1» имущество: транспортное средство полумобильная вертикальная роторная дробилка VSI 1000, Boratas, 2021 года выпуска, цвет красный, черный, заводской номер VSI100005, тем самым полностью исполнив обязательства по договору.

Статьей 5 договора лизинга предусмотрено, что ответчик за владение и пользование предметом лизинга уплачивает истцу лизинговые платежи в порядке, предусмотренном графиком.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате лизинговых платежей в соответствии с графиком, установленным договором. Задолженность составляет 3 349 944руб. 00коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, истцом 01.07.2021г. направлено уведомление с требованием о возврате предмета лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Поскольку на момент прекращения срока действия договора предмет лизинга ответчик не выкупил, общую сумму по договорам истцу не оплатил, правовых оснований для удержания предмета лизинга у ответчика не имеется.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требования истца об изъятии предмета лизинга по договору лизинга и взыскании 3 349 944руб. 00коп. задолженности являются обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5 договора из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 215 622руб. 52коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 622 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 150, 151, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Щебзавод-1 (ИНН <***>) и Акционерного общества «Щебзавод-1» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (ИНН <***>) 3 349 944руб. 00коп. задолженности, 215 622руб. 52коп. неустойки, а также 46 828руб. 02коп. госпошлины .

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Щебзавод-1 (ИНН <***>) и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (ИНН <***>) имущество по договору лизинга №АХ_ЭЛ/ПТГ-116643/ДЛ от 04.05.2021г.: транспортное средство полумобильная вертикальная роторная дробилка VSI 1000, Boratas, 2021 года выпуска, цвет красный, черный, заводской номер VSI100005.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья Н.П. Тевелева