Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А45-7308/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7308/2017
г. Новосибирск
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания»,г. Новосибирск, ОГРН <***>

к войсковой части 3287, г. Новосибирск, ОГРН <***>

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по государственному контракту теплоснабжения № 171/109 от 15.12.2016 года за период с 01.11.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 27757,98 руб., пени за период с 11.01.2017 года по 22.03.2017 года в сумме 1515,85 руб., задолженности за поставленную тепловую энергию по государственному контракту теплоснабжения № 278/108 от 15.12.2016 года за период с01.12.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 53680,43 руб., пени за период с 11.01.2017 года по 22.03.2017 года в сумме 2931,59 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 545 от 31.07.2016, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность № 15 от 16.04.2017, паспорт.

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к войсковой части 3287 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по государственному контракту теплоснабжения № 171/109 от 15.12.2016 года за период с 01.11.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 27757,98 руб., пени за период с 11.01.2017 года по 22.03.2017 года в сумме 1364,62 руб., задолженности за поставленную тепловую энергию по государственному контракту теплоснабжения № 278/108 от 15.12.2016 года за период с01.12.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 53680,43 руб., пени за период с 11.01.2017 года по 22.03.2017 года в сумме 2638,36 руб. (уточненные требования от 24.07.2017 года).

Определением от 13 апреля 2017 года исковое заявление заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02 июня 2017 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявленных уточнений. Согласно доводам истца в рамках заключенных государственных контрактов им подавались ответчику энергоресурсы. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поданных ему энергоресурсов послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, доводы изложенные в отзыве поддерживает. В отзыве ответчик ссылается на то, что оплата не осуществляется ввиду недостатка финансирования на данную статью расходов. Неоднократные требования на увеличения лимитов не дали результатов. Вины должностных лиц воинской части по несвоевременной оплате нет. В связи с чем, ответчик считает, что нарушений действующего законодательства в действиях командира войсковой части по несвоевременной плате задолженности не имеется.

Кроме того, ответчик не должен в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации оплачивать государственную пошлину.

В отношении неустойки ответчик просит, уменьшите ее размер либо отказать во взыскании ввиду отсутствия вины должностных лиц и сложной экономической обстановкой в стране.

Также в отзыве ответчик указывает на то, что войсковая часть от ответственности не уклоняется и готова погасить задолженность в ближайшее время. Необходимые заявки на денежные средства поданы, и существующий долг будет погашен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (государственный заказчик) заключены: государственный контракт теплоснабжения № 171/109 от 15.12.2016 года(аб. № 525000343) и государственный контракт теплоснабжения № 278/108 от 15.12.2016 года (аб. № 525000278), (далее - контракты), предметом которых являлась подача теплоснабжающей организацией и оплата государственным заказчиком потребленной тепловой энергии на условиях, определяемых договорами (п. 1.1. контрактов).

Согласно п. 3.2.5. контрактов ответчик обязуется своевременно производить оплату за потребленную тепловую энергию.

Пунктом 6.1. контрактов предусмотрена обязанность ответчика производить оплату за потребленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии». Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": «Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения».

 Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  Пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает, что тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) подлежит государственному регулированию.

Во исполнение указанных контрактов истец поставил ответчику тепловую энергию: - по государственному контракту теплоснабжения № 171/109 от 15.12.2016 года за период с 01.11.2016 года по 31.12.2016 года на сумму27757,98 руб.;

- по государственному контракту теплоснабжения № 278/108 от15.12.2016 года за период с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года на сумму 53680,43 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетом, счетами-фактурами, ведомостями потребления.

Поскольку ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № ОРЭ-164/Пр548 от 16.02.2017 года) с требованием незамедлительного погашения образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в части заявленных исковых требований.

Довод ответчика об  отсутствии вины в возникшей задолженности, в связи с  недостатком финансирования, судом отклонен, поскольку данное обстоятельство не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 контрактов предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении государственным заказчиком обязательств по оплате, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства в части своевременной оплаты тепловой энергии, истец начислил пени: - по государственному контракту теплоснабжения № 171/109 от 15.12.2016 года за период с11.01.2017 года по 22.03.2017 года в сумме 1364,62 руб.;

- по государственному контракту теплоснабжения № 278/108 от15.12.2016 года за период с 11.01.2017 года по 22.03.2017 года в сумме 2638,36 руб.

Ответчиком расчеты не оспорены, контррасчет не представлен. Судом расчеты проверены, признаны верными, требования обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты  пени в силу положений статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Отсутствие у Учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус Учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ N 21).

Также отсутствуют основания для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком в отзыве на иск.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, выполнения ответчиком социально значимых функций,   сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В пункте 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску в сумме 3418 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с войсковой части 3287, г. Новосибирск, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания»,г. Новосибирск, ОГРН <***> задолженность в сумме 81438,41 рублей, пени в сумме 4002,98 рублей, государственную пошлину в сумме 3418 рублей

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова